Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А06-6111/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А06-6111/2008

15 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Фетисова С.А. – Кругляк Г.С. по доверенности от 10.03.2009 года

от Межрайонной ИФНС №2 по Астраханской области – Цуклая Л.Г. по доверенности № 02-6/169 от 12.01.2009 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Фетисова С.А., на определение Арбитражного суда Астраханской области от «31» марта 2009 года по делу  № А06-6111/2008 (судья Колбаев Р.Р., судьи Гущина Т.С., Баскакова И.Ю.) о признании недействительным решения первого собрания кредиторов в части в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Староконь Г.Н.

                                                          УСТАНОВИЛ:

            Временный управляющий Фетисов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника ИП Староконь Г.Н.

            В заявлении просит признать решения первого собрания кредиторов недействительным в части, касающейся согласования с собранием кредиторов привлечения арбитражным управляющим специалистов для осуществления своей деятельности, а также в части, касающейся согласования с собранием кредиторов предстоящих расходов конкурсного управляющего за счет средств должника в ходе конкурсного производства.

            Определением   Арбитражного суда Астраханской  области от 31 марта  2009 года заявление временного управляющего Фетисова С.А. удовлетворено частично.

Решение первого собрания кредиторов от 11 февраля 2009 года в части согласования с собранием кредиторов предстоящих расходов конкурсного управляющего за счет средств должника в ходе конкурсного производства признано недействительным.

              В  части признания недействительным решение первого собрания кредиторов от 11 февраля 2009 года по вопросу согласования привлечения арбитражным управляющим иных лиц для осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой  инстанции, арбитражный управляющий  Фетисов С.А.  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской  области от 31 марта 2009 года отменить в части отказа  в признании решения первого собрания кредиторов ИП Староконь Г.Н. от 11 февраля 2009 года недействительным по вопросу  согласования привлечения арбитражным управляющим иных лиц для осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании апелляционного суда  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя  в судебном заседании апелляционного суда просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела,  изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2008 года  в отношении индивидуального предпринимателя Староконь Г.Н. введена процедура  наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фетисов Сергей Александрович.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве   первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

На первом собрании кредиторов, которое состоялось 11 февраля 2009 года, присутствовал единственный конкурсный кредитор  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Астраханской области.

                 В соответствии со статьей 73 «О несостоятельности (банкротстве)» первым собранием кредиторов были приняты следующие решения: о привлечении арбитражным управляющим иных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника по согласованию с собранием кредиторов; о согласовании с собранием кредиторов предстоящих расходов конкурсного управляющего за счет средств должника в ходе конкурсного производства.

                Арбитражный управляющий считает, что судом первой инстанции, при вынесении определения, неправильно истолкованы положения пункта 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает, что данная статья закрепляет право собрания кредиторов определить иной источник оплаты услуг привлеченных специалистов, а не их размер или обязанность согласования привлечения специалистов.

Податель жалобы так же указывает, что кредиторы вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в порядке, установленным Законом о банкротстве.

                Исследовав и оценив совокупность указанных документов, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит основания для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего. 

                 В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, подлежащего применению по настоящему делу без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ от 30.12.2008 в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

                   Согласно пункту 3 статьи 24  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий  на  договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

                  Из смысла  вышеуказанной нормы следует, что общее право арбитражного управляющего по привлечению иных лиц для осуществления своих полномочий может быть ограничено либо прямым указанием на то в законе, либо решением собрания кредиторов, либо соглашением кредиторов.

                  Из представленного отчета управляющего следует, что с даты введения процедуры наблюдения и до ее окончания были привлечены три специалиста.

                  Межрайонная ИФНС №2 по Астраханской области в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на недоказанность обоснованного привлечения управляющим лиц,  вследствие полного отсутствия выполненной работы на момент проведения собрания кредиторов.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наделяет правом кредиторов требовать от управляющего расторжения договоров с привлеченными лицами если, по мнению кредиторов, будут произведены  необоснованные расходы. Либо обязанности управляющего, возложенные на него в силу закона, будут переданы привлеченным лицам.

                  Решение собрания кредиторов должно соответствовать ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

                    Принимаемые кредиторами решения, касающиеся осуществления контрольных функций над арбитражным управляющим, должны иметь определенные и обоснованные ограничения в целях сохранения того баланса интересов, который предусмотрен нормами Закона о банкротстве.

                  Наделение  собрания кредиторов таким полномочием является одним из механизмов контроля со стороны конкурсных кредиторов над арбитражным управляющим, не позволяющим последним необоснованно увеличивать текущие расходы за счет имущества должника в ущерб имущественным интересам кредиторов.

                   Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что первое собрание кредиторов не вышло за рамки своей компетенции в обжалуемом  вопросе, является обоснованным.

                  Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном истолковании судом первой инстанции норм закона являются несостоятельными и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта  2009 года по делу  № А06-6111/2008-3507/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С. А. Жаткина

                                                                                                              В.А. Камерилова