Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А57-10230/07-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А57-10230/07-33

«17» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании представителя Теруправления- Федосеева А.В.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от «29» ноября 2007 года по делу № А57-10230/07-33 (судья Т.И. Викленко)

по заявлению  ЗАО «Втормет», г. Саратов

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания №91 от 20.06.2007г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Втормет» с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области и об отмене постановления № 91 от 20.06.2007 года о признании виновным ЗАО «Втормет» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ  и назначения наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области первой инстанции от 29 ноября 2007 года  заявленные требования  ЗАО «Втормет» удовлетворены.

 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской не согласилось с принятым решением и обратилось в  Двенадцатый арбитражный суд  с жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции от  29 ноября 2007 года.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции решил: апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела,  должностным лицом ИФНС России по Заводскому району  г.Саратова проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки  0% при осуществлении экспортных операций, а также по вопросам соблюдения обществом валютного законодательства.

В ходе данной проверки налоговым органом установлен факт нарушения п. 2.4 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 г. №258-П  «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

  30 мая 2007 года налоговым органом по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 137, который для рассмотрения и принятия соответствующего решения направлен в Территориальное управление Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Саратовской области.

20 июня 2007 года вынесено постановление об административном правонарушении №91, которым  ЗАО «Втормет»  привлечено к административной ответственности по ч.6ст.15.25 КоАП РФ  в виде  административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Втормет»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования арбитражный суд Саратовской области указал на то, что  несвоевременное представление (не представление) банку ПС подтверждающего документа ГТД и справки о подтверждающих документах не образует состава административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным  по следующим основаниям.

Согласно п. 2.4 положения ЦБР от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». Резидент предоставляет в банк ПС документы, указанные в п.2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласовании  с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течении которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с п.2.2 Положения «подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к  настоящему Положению».

В соответствии с п. 4 ст.5 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года № 173-ФЗ Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и  сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

На основании Положения Центрального Банка РФ от 01 июня 2004 года №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операции» не относится к формам учета и отчетности справка о подтверждающих документах, поскольку относится к документам информации, связанным с проведением валютной операции.

В соответствии с письмом Заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 года №ВАС-С05/С4-1183, в котором указано, что в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также не резидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

10 декабря 2007 года Указанием ЦБР №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлены формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж. Справка о подтверждающих документах  отнесена к числу   документов  представляемых в уполномоченный банк 

Настоящее указание вступило в силу 27.01.2007г ( по истечении 10 дней  со дня его официального опубликования) .

Из  чего также следует, что справка о подтверждающих документах до указанной даты не  относилась к числу  документов   форм учета по валютным операциям.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно и правомерно сделан вывод, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «29» ноября 2007 года по делу № А57-10230/07-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                          Кузьмичев С.А.

Судьи                                                                                                         Акимова М.А.           

                                                                                                                    Борисова Т.С.