Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А12-3137/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-3137/2009

«17» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Пригаровой Н.Н. и Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Андреева А.В., г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» апреля 2009 года по делу № А12-3137/2009  (судья О.В. Афанасенко)

по заявлению ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области,

к  ИП Андрееву А.В., г. Волгоград

о взыскании 100 268,0 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о взыскании с ИП Андреева А.В 100 268 руб.,  из которых:  задолженность по земельному налогу  за 2006г.  В сумме 75 406,0 руб., пени в размере 9 781,0 руб.,  штраф по ст. 122 НК РФ  в размере 15 081,0 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением предприниматель не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по тем  основаниям, что судом безосновательно  не принята во внимание переплата, имеющаяся в спорном налоговом периоде по соответствующему налогу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела,  инспекцией проведена проверка ИП Андреева А.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2006г по 31.12.2007г.

 По результатам проверки 30 мая 2008 года составлен акт выездной налоговой проверки, в котором зафиксированы нарушения законодательства.

30 июня 2008 года вынесено решение №350-в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 35 028,0 руб. Одновременно налогоплательщику было  предложено уплатить земельный налог в размере 175 139,0 руб., пени в размере 22 717,0 руб.

Основанием для начисления земельного налога в размере 175 139,0 руб. послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами: 34:35:030121:0076; 34:35:030121:0075.

Во исполнение указанного решения в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2008г № 7564.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, ИП Андреев А.В. направил в арбитражный суд заявление о признании решения налогового органа недействительным в части начисления недоимки по земельному налогу по земельному участку под кадастровым номером 34:35:030121:0075 в размере 99 733,0 руб., пени в размере 12 936,0 руб., штрафа в размере 19 947,0 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2008г №А12-13503/08-с38 заявленные ИП Андреевым А.В. требования удовлетворены и решение налогового органа от 30.06.2008г № 350-в3 признано недействительным в части начисления недоимки по земельному налогу по земельному участку под кадастровым номером 34:35:030121:0075 в размере 99 733,0 руб., пени в размере 12 936,0 руб., штрафа в размере 19 947,0 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008г решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда, у налогоплательщика имеется задолженность по земельному налогу в размере 75 406,0 руб. по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030121:0076, пени в размере 9 781,0 руб., штрафу в размере 15 081,0 руб. Не реализовав права на бесспорное взыскание налога  инспекция обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании задолженности.

       Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налогоплательщиком начисленные решением от 30.08.2008г № 350-в3 сумма земельного налога не оспорена, сумма налога в добровольном порядке не уплачена.

       Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решение налогового органа, Арбитражным судом Волгоградской области 08.10.2008г по делу №А12-13503/08-с38 признано недействительным в части недоимки по земельному налогу по земельному участку под кадастровым номером 34:35:030121:0075 в размере 99 733,0 руб., пени в размере 12 936,0 руб., штрафа в размере 19 947,0 руб., а по задолженности по земельному налогу в размере 75 406,0 руб. по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030121:0076, пени в размере 9 781,0 руб., штрафу в размере 15 081,0 руб. предпринимателем требование не исполнено и в этой части не обжаловалось.

Из чего следует,  что законность той   части решения  налогового органа о доначилении налога 75 406,0 руб.,  которая не признана недействительной при рассмотрении дела   об обжаловании ненормативного акта также проверялась  судом при принятии решения по делу №А12-13503/08-с38.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод предпринимателя о необходимости зачета ошибочно оплаченного за 2006год земельного налога  также заявлялся предпринимателем  по ранее рассмотренному делу №А12-13503/08-с38. об обжаловании решения налогового органа и был предметом рассмотрения.

У апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки оцененных судом обстоятельств. При принятии решения суд исходил из судебных актов Арбитражного суда Астраханской области, выводы которых в силу статьи 16 АПК РФ носят обязательный характер и которые не отменены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования в апелляционной жалобе  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» апреля 2009 года по делу № А12-3137/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                         С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                Л.Б. Александрова

                                                                            Н.Н. Пригарова