Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n nА12-15152/07-С59. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело N А12-15152/07-с59

«27» ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27 » ноября  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «27 » ноября  2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи  Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании (не явились , извещены надлежащим образом),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области, город Волгоград

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «15» октября 2007 года по делу № А12-15152/07-с59 ( судья С.Г. Великородный)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Никулиной Алевтины Владимировны, город Волгоград

к  Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

     В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Никулина А.В. с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по  ст. 15.1 КоАП РФ.

    Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2007 года заявленные требования ИП  Никулиной А.В. удовлетворены по мотиву отсутствия в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения  относительно соблюдения порядка ведения кассовых операций .

  Межрайонная ИФНС не согласилась с принятым решением и обратилась в двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом сделаны выводы не соответствующие материалам дела  и  неприменением, подлежащего применению Закона..

     Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям .

     Как видно из материалов дела на налоговым органом  произведена проверка ИП Никулиной А.В. по вопросу учета наличных денежных средств полученных с применением контрольно-кассовой техники за период с 09.07.2007г. по 09.09.2007 г., юридический адрес: 400120 Волгоград переулок Ленкоранский д.14, розничная торговля.

     В ходе данной проверки налоговым органом установлен факт невписывания расчетов наличных денежных средств в приходные кассовые ордера и неведения кассовой книги.

    14 сентября 2007 года налоговым органом по результатам проверки зафиксировано нарушение в акте проверки полноты оприходования наличных денежных средств № 18-16/5-ДСП-1351.

    14 сентября составлен протокол об административном правонарушении №034-60-Д-000447, которым зафиксированы допущенные  ИП Никулиной А.В. нарушения ФЗ №54 от 22.05.03 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств расчетов с использованием платежных карт».

     21 сентября 2007 года налоговым органом вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ИП Никулина А.В. привлечена  к  административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

 Согласно ст. 15.1 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей)  в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей возможно за  нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективная сторона данного правонарушения  предполагает:

·         осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров,

·         неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности,

·         несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств,

·         накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно постановлению от 21.09.2007г. №034-60-Д-000447  о назначении административного наказания  предпринимателю вменяется в вину неоприходование в кассу денежной наличности  за период  с 09.07.07г. по 09.09.07г.  в сумме   6291285руб.  в связи с  неоформлением  приходных кассовых ордеров и  отсутствием кассовой книги.

    Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Волгоградской области правомерно  указал, что иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40. форме устанавливается для юридических лиц.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пункт 1 Порядка к числу предприятий относит предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.98 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (далее - Постановление N 88) утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно пункту 2 Постановления N 88 указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Предприниматели без образования юридического лица согласно статьям 23, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации таковыми не являются.

Кроме того, в силу пункта 3 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, данный Порядок ведения кассовых операций не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачиваются единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог.

ордеров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом ИП Никулина производила прием наличных денежных средств при осуществлении расчетов с населением с применением контрольно-кассовой техники и отражала это в журнале кассира - операциониста, форма которого утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций"

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что в действиях ИП Никулиной А.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того , следует  учесть, что  в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление о наложении административного наказания за совершение указанного правонарушения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения .

Денежная наличность подлежит  оприходованию в день ее поступления.

Неоприходование наличности в день ее поступления считается законченным правонарушением в день,  следующий за днем поступления наличности и не является  длящимся

В данном случае  постановление  о привлечении к ответственности принято 21.09.2007г.,  а  как следует из  обжалуемого постановления правонарушение совершилось начиная с 09.07.2007г. т.е. сроком более  2-х месяцев давности

Руководствуясь статьями 4.5 и 15.1 КоАП РФ, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15152/07-с59 от 15 октября 2007 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                                Кузьмичев С.А.

 Судьи                                                                                              Акимова М.А.

                                                                                                          Борисова Т.С.