Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А12-8036/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-8036/2009

«22» июня 2009 г.                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО «Донар» (г. Волжский  Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2009 года по делу № А12-8036/2009 (судья Романов С.П.)

по заявлению ООО «Донар» (г. Волжский  Волгоградской области)

к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области);

УФНС России по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. 

У С Т А Н О В И Л:

 ООО «Донар» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене решения УФНС России по Волгоградской области № 246 от 08 апреля 2009 г., оставившее в силе постановление ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 008832 от 11 марта 2009 г.

До рассмотрения дела по существу ООО «Донар» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 008832 от 11 марта 2009 г., в соответствии с которым ООО «Донар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей.

От требования о признании незаконными и отмене решения УФНС России по Волгоградской области № 246 от 08 апреля 2009 г. ООО «Донар» отказалось и просило прекратить производство по делу.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2009 года в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 008832 от 11 марта 2009 г. было отказано. В части признания незаконным и отмене решения УФНС России по Волгоградской области № 246 от 08 апреля 2009 г. суд первой инстанции производство по делу прекратил в связи с отказом заявителя от требований.

ООО «Донар», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства розничной продажи алкогольной продукции и публичное предложение ее неопределенному кругу лиц.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 96879, 96880, 96881, 96882. Почтовые отправления № 96879, 96880 вручены Обществу и представителю Общества Гаврилову В.Н. 28 мая 2009 г., почтовые отправления вручены ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области 28 мая 2009 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

От представителя ООО «Донар» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Донар», ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2009 года сотрудниками ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области – главным государственным налоговым инспектором Лапотышкиным Г.А., государственным налоговым инспектором Синявским Г.Р. – на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Градовой О.Е. № 153 от 03 марта 2009 года была проведена проверка закусочной «Цветок Граната» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б. Профсоюзов, 13, принадлежащей ООО «Донар», по вопросу соблюдения законодательства в сфере розничного  оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции.

В ходе проверки установлено нарушение законодательства, выразившееся в реализации водки «Журавли», емкостью  0,5 л., алк. 40 %, дата розлива 28.11.2008 г., по цене 300 руб. за одну бутылку в количестве 19 бут.; водки «Зеленая марка кедровая», емкостью 0,5 л., алк. 40 %, дата розлива 12.01.2009 г., по цене 220 руб. за одну бутылку, в количестве 7 бут.; водки «Медоауха майская», емкостью 0,5 л., алк. 40 %, дата розлива 04.11.2008 г., по цене 220 руб. за одну бутылку, в количестве 13 бут.; вина  «Девичья башня», емкостью 0,75 л., алк. 10-12 %, дата розлива 12.11.2008 г. по цене 300 рублей за одну бутылку, в количестве 6 бутылок, на которые в момент проведения проверки отсутствовали (не были представлены) документы, подтверждающие легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, а именно отсутствовали (не были представлены) товарно-транспортные накладные на вышеуказанную алкогольную продукции;

Тем самым Общество допустило нарушение статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пунктов 11, 12, 139 раздела XIX Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. № 55.

По факту правонарушения 03 марта 2009 года был оставлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 76.

Отсутствующие документы были представлены в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области 04 марта 2009 г. в полном объеме.

04 марта 2009 года главным государственным налоговым инспектором Лапотышкиным Г.А. в отношении ООО «Донар» в присутствии законного представителя Общества – директора Маслова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 008832.

11 марта 2009 года исполняющим обязанности заместителя начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Фудько И.А. было принято постановление по делу об административном правонарушении № 008832, согласно которому ООО «Донар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей.

Не согласившись с  постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Донар» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Донар» требований, правомерно пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, факт нарушения законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями директора, протоколом осмотра торгового объекта. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, согласно которой к сопроводительным документам относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Частью 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ определено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п.п. 11, 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы на алкогольную продукцию и предъявлять их по требованию покупателя.

Судом установлено, что отсутствовавшие на момент проверки товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию были представлены руководителем Общества в Инспекцию 04 марта 2009 г., кроме того, об их отсутствии на момент проверки закусочной указывает руководитель ООО «Донар» Маслов С.В. в своих объяснениях, данных в ходе проверки (л.д. 35), а также в объяснениях, данных при составлении протоколов об административном правонарушении 04 марта 2009 г.

Статья 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Таким образом, часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборот, а не за их непредставление в момент проверки.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение любых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в части 1 и части 2 данной статьи.

Данная позиция изложена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в том случае, если упомянутые в части 2 статьи 14.16 Кодекса документы имелись у лица, привлекаемого к административной ответственности, но отсутствовали в торговой точке при осуществлении продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции или не предъявлялись в ходе проверки, то указанные действия подлежат квалификации по части 3 статьи 14.16 Кодекса как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены административным органом при назначении административного наказания, и с учетом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных