Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А12-1296/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-1296/2009

16 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим  образом,

от ответчика – Вельничук Л.А. по доверенности № 1 от 11.01.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом «Крым» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля  2009 года по делу № А12-1296/2009  (судья Дашкова Н.В.)

по иску ООО «Торговый Дом «Крым»

к ООО «Альянс-Премьер»

о взыскании 35 986,49 рублей

                                                          УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крым» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Премьер» (далее ответчик) о взыскании 35 986 рублей 49 копеек, в том числе 25 081,15 рублей – долга, в виде стоимости ранее поставленного товара, и 10 905,34 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый Дом «Крым» отказано.

Не согласившись  с решением суда первой  инстанции, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы  считает решение суда первой инстанции необоснованным, по обстоятельствам, изложенным  в жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о  месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном  заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела,  изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующему.

              Как следует из материалов дела, между  истцом и ответчиком  в 2004 году была достигнута договоренность о выдаче товара (строительных материалов) работникам ответчика через магазины истца с последующим оформлением товарно-распорядительных документов.

              В соответствии с условиями данной договоренности истец производил отпуск товара ответчику в период с сентября 2004 года по январь 2005 года.

              После отпуска строительных материалов ответчику выставлялся счет на оплату приобретенного товара.

              На основании договоренности товар отпускался по накладным, и производилась запись в реестре выдачи строительных материалов.

              Оплата должна была производиться в последних числах каждого месяца.

              Как следует из искового заявления первоначально ответчик своевременно оплачивал полученный товар, однако в

Как следует из искового заявления дальнейшем стал уклоняться от оплаты и по состоянию на 01 мая  2005 года образовалась  задолженность по оплате за полученный товар в сумме 28 917,99 рублей, что было подтверждено подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

              21 марта 2007 года платежным поручением №193 и №59 ответчик погасил часть долга в сумме 3 836,84 рублей и 1 669,00 рублей.

              30 марта 2009 года истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации уточнил исковые требования, указав на документальное подтверждение возникновения обязательств ответчика перед истцом, представил товарные накладные: 

              - №498 от 20.10.2004г. на сумму 5 714 руб. 00 коп.;

                №494 от 19.10.2004г. на сумму 5 296 руб. 00 коп.;

                №493 от 19.10.2004г. на сумму 2 075 руб. 80 коп.;

                №518 от 02.11.2004г. на сумму 180 руб. 00 коп.;

                №590 от 15.12.2004г. на сумму 6 840 руб. 00 коп.; 

                №585 от 13.12.2004г. на сумму 180 руб. 00 коп.;

                №592 от 15.12.2004г. на сумму 270 руб. 00 коп.;

                №593 от 15.12.2004г. на сумму 2 310 руб. 00 коп.;

                №607 от 20.12.2004г. на сумму 1 045 руб. 00 коп.;

                №618 от 20.12.2004г. на сумму 390 руб. 00 коп.;

                №609 от 20.12.2004г. на сумму 1 194 руб. 00 коп.;

                №479 от 01.11.2004г. на сумму 102 руб. 00 коп.;

                №482 от 13.10.2004г. на сумму 357 руб. 00 коп.;

                №582 от 13.12.2004г. на сумму 3 431 руб. 59 коп.;

                №589 от 15.12.2004г. на сумму 1 160 руб. 00 коп.

              Исследовав и оценив совокупность указанных документов, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит основания для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего. 

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2007 года по делу № А12-250/07-с 37. Предметом  рассмотрения данного дела являлось  взыскание задолженности с ООО «Альянс-Премьер»  в пользу ООО «Торговый Дом «Крым»   за поставленный, но не оплаченный товар в размере 74 723,69 рублей за период с 2004 года по 12 мая  2007 года.

Решением суда первой инстанции от 23 марта 2007 года исковые требования удовлетворены частично, задолженность взыскана с ООО «Альянс-премьер» в пользу ООО «Торговый Дом «Крым»  в размере 3 720 рублей по товарным накладным №447 от 08 октября 2004 года и №611 от 10 декабря 2004 года.

В удовлетворении остальной части требований было отказано в связи с отсутствием каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований.

Ответчик указывает, что истец обращался в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к нему  о том же предмете и по тем же основаниям, так же указывает, что истец в подтверждении заявленных исковых  требований представляет накладные, которые уже были предметом рассмотрения арбитражным судом по делу № А12-250/07-с 37.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат новому доказыванию.

Решение арбитражного суда от 23 марта 2007 года  по вышеуказанному делу вступило в законную силу и истцом не обжаловалось.

Как правомерно указано судом первой инстанции, требования истца не отвечают требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований или возражений.

                В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

Наличия долга полностью опровергаются ответчиком, представившим документы, свидетельствующие о том, что оплата за товар по счетам, указанным в акте сверки, на который указывает истец, произведена полностью.

                Как следует из искового заявления, в 2004 году между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выдаче товара (строительных материалов) работникам ответчика через магазины истца. Товарные накладные представленные истцом, датированы 2004 годом, акты сверки взаимных расчетов за 2004 год датированы 2005 годом, которые в свою очередь, не содержат ссылок на поставку товара в 2004 году.

Податель апелляционной жалобы считает, что течение срока исковой давности начинается с момента оплаты ответчиком части долга по платежному поручению от 21 марта 2007 года. Однако платежное поручение № 193, представленное в материалы дела, содержит ссылку на акт сверки от 01 мая 2005 года. Указанное  платежное поручение являлось предметом рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-250/07-с 37 и учитывалось при вынесении решения от 23 марта 2007 года. Данное обстоятельство не прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлен общий срок исковой давности в три  года.

В силу нормы статьи  200 Гражданского кодекса  Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 12  Постановления Пленумов Верховного Суда  РФ и Высшего Арбитражного Суда  РФ № 2/1 от 28 февраля 1995 года срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

                Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

                В материалах дела отсутствуют доказательства уважительной причины пропуска истцом исковой давности.

Вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по обязательствам, возникшим из накладных, указанных истцом в качестве оснований требований является обоснованным.

                Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном истолковании судом первой инстанции норм закона являются несостоятельными и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2009 года по делу  № А12-1296/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С. А. Жаткина

                                                                                                              В.А. Камерилова