Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А12-3243/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-3243/2009

«15» июня 2009 года                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  15 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Жевак И.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии прокурора Бобровой О.В., удостоверение № 061987, представителя налогового органа: Лащенова А.В., действующего по доверенности от 30 января 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2009 г. по делу № А12-3243/2009 (судья Репникова В.В.)

по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области);

о признании незаконными действий и решения налогового органа

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лесовик» (г. Волжский Волгоградской области)

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель  прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области  по направлению ООО «Лесовитк» требования об уплате налогов № 125374 от 28 октября 2008 г. и решения № 324949 от 24 ноября 2008 г.о взыскании налогов за счет денежных средств  ООО «Лесовик» на счетах в банках.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Первый заместитель прокурора Волгоградской области, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий налогового органа по направлению ООО «Лесовик» требования об уплате налогов № 125374 от 28 октября 2008 г. в части предложения уплатить НДС за октябрь-декабрь 2007 г.,  1 квартал 2008 г., обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении указанного требования. По мнению заявителя жалобы, судом дана  неверная правовая оценка действиям налогового органа  по направлению требования № 125374 в указанной выше части в адрес налогоплательщика.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит судебный акт оставить без изменения, жалобу прокурора – без удовлетворения. Инспекция полагает, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт несоответствия действий по направлению налогоплательщику требования об уплате налога закону либо иному нормативному правовому акту. Направление требования об уплате налогов в не зависимости от возбуждения в отношении налогоплательщика дела о банкротстве является  обязательным условием для взыскания текущих платежей во внесудебном порядке, а также для включения требований в реестр кредиторов.

ООО «Лесовик» в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление № 94623.Почтовое отправление вручено обществу 22 мая 2009 г. Лицо, участвующее в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Лесовик», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Прокурор обжалует решение в части. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий налогового органа по направлению требования об уплате налогов и принять в указанной части новый судебный акт о признании незаконными действия налогового органа. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда в обжалуемой части не имеется.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Волгоградской области 12 сентября 2008 г. в отношении ООО «Лесовик» введена процедура наблюдения, о чем по делу №  А12-14978/08-с50 принято определение (л.д. 54).

  В октябре 2008 г. налогоплательщиком  в соответствии со ст. 81 НК РФ  в налоговый орган  поданы уточненные налоговые декларации по НДС за октябрь – декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 г.и первичная налоговая декларация за 3 квартал 2008 г. 

28 октября 2008 года ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области ООО «Лесовик» было направлено требование об уплате налога № 125374, в соответствии с которым налогоплательщику было предложено в срок 17 ноября 2008 года уплатить налог на добавленную стоимость в общем размере 1 004 613 руб. в том числе по сроку уплаты на 20.11.2007 г. - в сумме 195 317 руб., на 20.12.2007 г. – в сумме  374 814 руб., на 21.01.2008 г. – в сумме 135 512 руб., на 21.04.2008 г. – в сумме 13 356 руб., на 20.10.2008 г. – в сумме 282 614 руб.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, налоговым органом вынесено решение № 324949 от 24 ноября 2008 года о взыскании налога в размере 282 614 рублей за счет денежных средств ООО «Лесовик» на счетах в банках.

Прокурор, посчитав действия налогового органа по направлению требования и решение № 324949 от 24.11.2008 г. незаконными, нарушающими права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий налогового органа по направлению требования об уплате налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом при направлении требования № 125374  об уплате налога по состоянию на 28 октября 2008 г. были соблюдены положения законодательства о налогах и сборах, в том числе ст. ст. 69, 70 НК РФ.

Требование № 125374 направлено ООО «Лесовик» по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС, поступивших в инспекцию 2 октября 2008 г. и 15 октября 2008 г.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием требования об уплате нало­га, копиями налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, выпиской из ли­цевого счета по налогу на добавленную стоимость и заявителем не оспариваются.

 Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, де­кабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года в общем размере 721999 рублей возникла до введе­ния в отношении ООО «Лесовик»  процедуры наблюдения и, следовательно, требования об уплате указанной суммы подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Ссылаясь на данные обстоятельства,  прокуратура полагает, что действия по направлению требования по уплате НДС в сумме 721999 руб. за октябрь-декабрь 2007 г., 1 квартал 2008 г.не соответствуют положениям налогового  законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем указано в апелляционной жалобе. 

В соответствии со ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования к должнику, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблю­дения, включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитраж­ного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение требований законодательства налоговый орган 5 ноября 2008 года обратился с заяв­лением в рамках дела о банкротстве о включении его требований к ООО «Лесовик» в об­щей сумме 794 466,89 рублей, в том числе, налога на добавленную стоимость в размере 721 999 рублей по требованию № 125374, в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2008 года по делу № А12-14978/080-с50 требования ФНС России в общей сумме 794 466,89 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Направление налоговым органом  ООО «Лесовик» 28 октября 2008 года требования об уплате налога на добавленную стоимость в отношении сумм, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не является нарушением законодательства о налогах и сборах.   

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.  Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

 В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым  Кодексом РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

 Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное изве­щение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности упла­тить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ  (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения).

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

 Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 19, 21 постановления № 25 от 22.06.06 г. разъяснил, что при установлении не подтвержденных судебным решением тре­бований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исхо­дить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении кото­рых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и воз­можность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законода­тельством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утраче­на.

Предъявление требования об уплате налога расценивается законодательством о налогах и сборах в качестве необ­ходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взыска­нию, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового ор­гана права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном по­рядке указанной в данном документе задолженности.

Из содержания определения арбитражного суда от 01 декабря 2008 года по делу № А12-14978/080-с50 о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов, следует, что судом принято во внимание направление налоговым органом в адрес общества требований об уплате заявленных сумм налога.

Таким образом,  налоговый орган при поступлении в его адрес уточненных налоговых деклараций по НДС и налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. и отсутствии документов, подтверждающих уплату начисленных налогов, направил налогоплательщику требование об уплате налога, установив срок уплаты 17 ноября 2008 г.  Направление требования осуществлено налоговым органом с соблюдением требований ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ.  Так, требование направлено до истечения трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование соответствует  ст. 69 НК РФ и направлено при отсутствии сведений об уплате налога.

Каких-либо нарушение норм законодательства о налогах и сборах, при совершении налоговым органом действий по направлению требования судом  не выявлено и  заявителем не указано.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал оценку.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2009 года по делу № А12-3243/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Волгоградской области (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                И.И. Жевак

                                                                                                           Н.Н. Пригарова