Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n  А12-12611/07-С40. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   

18 февраля 2008 г.                                                                   Дело №  А12-12611/07-С40

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тимаева Ф.И.,

судей  Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт»  – Жолобов А.В., доверенность № 19/23 от 29.12.2007г., Антюхин А.Н., доверенность № 12-02/Д-22 от 15.01.2008г. 

от Волгоградского специализированного отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Приволжской железной дороге – Грибков И.С. по доверенности от 04 июня 2007 года;

от ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» не явились, извещены;

от ОАО «Российские железные дороги» - не явились, извещены;

от ЗАО «Бекетовское ППЖТ»  - не явились, извещены.

рассмотрев  апелляционную жалобу Волгоградского специализированного отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Приволжской железной дороге

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «01» ноября 2007 года по делу № А12-12611/07-С40  (судья Романов С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт»

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице  Волгоградского специализированного отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Приволжской железной дороге

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка»

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

закрытое акционерное общество «Бекетовское ППЖТ»

о взыскании стоимости похищенного груза в сумме 905 183,62 рублей

  УСТАНОВИЛ:

ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (далее - ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – охрана) о взыскании  905 139 руб. 72 коп., в том числе стоимости похищенного груза в сумме 890 639 руб. 69 коп., провозной платы в сумме 14 055 руб. 43 коп, платы за сопровождение и охрану груза в размере  444 руб. 60 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15551 руб. 84 коп.

Решением от 09.11.2007 г. по делу № А12 -12611/07-С40 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ойхрана подала апелляционную жалобу, в которой просит решение по данному делу  отменить,  принять новый судебный акт, в иске отказать.

По мнению охраны, суд допустил нарушение норм процессуального права, удовлетворив иск в пользу третьего лица по делу без самостоятельных требований ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», во вводной части решения неверно указывает предмет спора. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства охраны об отложении рассмотрения дела.

Охрана также считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел то обстоятельство, что обязательства охраны были исполнены в полном объеме подписанием представителем ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» акта №6 от 04.05.2007 г.  передачи вагонов.

ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» в отзыве на  апелляционную жалобу просит решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «Российские  железные дороги» в отзыве на апелляционную жалобу своего мнения по апелляционной жалобе не высказало.

В  судебном  заседании представитель охраны поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» просит  решение  суда  первой  инстанции  оставить без  изменения, апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.12.2004 г. между ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (поставщик) и ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (получатель) был заключен договор №1549/2004/5715-02 (далее - договор поставки) поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» обязалось также по поручению ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» организовать транспортировку его нефтепродуктов железнодорожным транспортом от станции отправления до станции назначения, в том числе: организовать предоставление железнодорожного транспорта, опломбировать цистерны продукции,  выполнить все необходимые действия по обеспечению охраны (сопровождению) продукции от момента её приемки перевозчиком для транспортировки до передачи грузополучателю, заполнить перевозочные документы, произвести расчеты с железной дорогой и сдать  продукцию железной дороге от имени ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», но за счет ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (п.3.3.2 договора поставки).

7.12.2004 г. охрана и ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (заказчик) заключили договор №9/АОР-2/239-1514/2004 на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами на путях общего и необщего пользования.

По условиям п.1.3 договора от 07.12.2004 г. вагоны (контейнеры) с грузами принимаются охраной под охрану на путях необщего пользования, принадлежащих ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» после оформления установленным порядком перевозочных документов. Непосредственная передача вагонов (контейнеров) с грузами ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» охране, и охраной ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» осуществляется по наружному осмотру наличия и соответствия  перевозочной документации, номеров запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), и оформляется актом передачи.

Пунктами 2.2.2., 2.2.3 договора от 07.12.2004 г. охрана обязана обеспечить сопровождение и охрану принятых от ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» вагонов с грузами и передать их грузополучателю по прибытию на станцию назначения с оформлением акта передачи.

На основании договора поставки № 1549/2004/5715 – 02 по железнодорожной накладной № ЭВ 360169 со станции отправления Татьянка (грузоотправитель - ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») на станцию назначения Камышин в адрес грузополучателя) Камышинской нефтебазы Волгоградского филиала ООО «Лукойл – Нижневолжскнефтепродукт» отправлены четыре цистерны с дизельным топливом ЕВРО по ГОСТ Р52368-2005, сорт, общим весом 238800 кг., в том числе цистерна № 51175735 с массой нетто 64000 кг.

Названная цистерна в числе других была принята под охрану 02.05.2007 г. на основании акта № 2889/1098 от 02.05.2007 г. с запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) «СПРУТ – 777» 0252847, Секюрпул 02328749, 02328750, подписанного представителями грузоотправителя и охраны, а также железнодорожной накладной № ЭВ 360169 с отметкой «Охраны», без замечаний  с исправными ЗПУ.

04.05.2007г. в 5 часов 58 минут нефтепродукты были доставлены на станцию «Камышин». В тот же день, в 6 часов 10 минут ООО «Лукойл – Нижневолжскнефтепродукт» было уведомлено о прибытии груза.

04.05.2007г. в 16 часов 45 минут, на путях необщего пользования, на Камышинской нефтебазе цистерны были переданы охраной по акту передачи вагонов (контейнеров) с грузом представителю ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт». Представитель ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» в акте подтвердил, что принял цистерны, в том числе № 51175735 с грузом дизельного топлива  в порядке,  за исправными ЗПУ.

В 17 часов 04.05.2007 г. работники Камышинской нефтебазы – филиала ООО «Лукойл – Нижневолжскнефтепродукт» составили акт о недостаче в  вагоне-цистерне № 51175735    59 200 кг дизельного топлива. В акте отмечено, что в вагоне – цистерне сняты исправные без следов вскрытия ЗПУ грузоотправителя «Спрут-777» 0252847 РЖД 7 Секьюрпул: 02328749,02328750. Приемка  нефтепродуктов была приостановлена, вагон-цистерна опломбирована.

04.05.2007 г. в 20 часов 22 минуты директор Камышинской нефтебазы Г.А.Невод  телеграммой уведомила охрану о том, что при приемке цистерны № 51175735 за исправными  ЗПУ обнаружена недостача  дизельного топлива  в количестве 59200 кг.

В 21 час 30 минут при осмотре цистерны работниками УВД г.Камышина обнаружен распил отверстия для крепления троса пломбы, в протоколе осмотра также отражено отсутствие пломбы.

07.05.2007 г. комиссия Камышинской нефтебазы составила акт № 124 принятия нефтепродуктов по количеству, в котором констатировала недостачу  в вышеуказанной цистерне 56.091 кг дизельного топлива.

По факту хищения нефтепродуктов прокуратурой г. Камышина возбуждено уголовное дело № 200563.

Суд  первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно пришел к выводу, что  договор охраны № 9/60Р-2/239158412 заключен ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в пользу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», и последнее имеет право требовать исполнения обязательств по вышеуказанному договору об охране,  и с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств взыскал сумму ущерба с охраны в пользу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт».

Довод охраны о недоказанности вины охраны в хищении дизельного топлива, опровергается имеющимся в материалах дела (т.2 л.д.32) письмом и.о. начальника МОБ УВД по г.Камышину и Камышинскому району начальнику Волгоградского ЛУВД  Приволжского УВД на транспорте, в котором делается вывод о хищении 59 200 кг дизельного топлива из цистерны № 5175735 до передачи топлива представителю Камышинской нефтебазы ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт». При этом в письме указано, что при хищении дизельного топлива путем слива из цистерны передвижным насосом в автобензовозы скорость слива в одну машину составляет 25-30 минут и 59200 кг дизельного топлива  можно слить только за пять часов.

Исходя из вышеизложенного, времени на хищение указанного количества топлива у работников Камышинской нефтебазы не было.

Таким образом, хищение 59200 кг дизельного топлива из цистерны №51175735 произошло до передачи топлива представителю Камышинской нефтебазы ООО «Лукойл- Нижневолжскнефтепродукт».

В соответствии с п. 4 «Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом MПC России, при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Доказательств того, что хищение груза произошло до приемки его под охрану, либо после передачи цистерн представителям ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», а, следовательно, и подтверждения надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик не представил.

Условиями договоров № 494/НОР-2/6775-03 от 17.11.2005 г., № 8/НОР-2/239-1584/2004 предусмотрена ответственность охраны в виде возмещения стоимости похищенного груза, платы за сопровождение и охрану.

Доводы охраны о  взыскании суммы указанной в исковых требованиях в пользу третьего лица - ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», а также  о неверном указании в вводной части решения категории спора, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду их несостоятельности.

Согласно ст.179 АПК РФ арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2007 года принято определение об исправлении опечатки, согласно которому с охраны взыскана сумма исковых требований в пользу истца - ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», также исправлены другие опечатки, не влияющие на рассмотрение дела по существу.

            Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены ли изменения решения.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены ли изменения решения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области «09» ноября 2007 года по делу № А12-12611/07-С40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                                                                                                                                            

Председательствующий

                                       Ф.И. Тимаев

Судьи

                                       В.А. Камерилова

                                       В.Б. Шалкин