Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А06-1159/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              

15 июня 2009 года                                                                               Дело № А06-1159/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в заседании:

представителя администрации города Астрахани Рогачёва А.В., действующего по доверенности б/н от 11 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Астрахани, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской  области от 21апреля 2009 года

по делу № А06-1159/2009, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,

по заявлению прокуратуры Астраханской области г. Астрахань,

к администрации города Астрахани, индивидуальному предпринимателю Гайнутдиновой Нене Абдулаевне,

третье лицо: комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани,

о признании недействительным постановления администрации от 28.11.2008 года              № 4815 об утверждении акта выбора земельного участка для строительства платной стоянки,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась прокуратура Астраханской области (далее по тексту – Прокуратура) с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Астрахани (далее по тексту – Администрация) от 28.11.2008 года № 4815 «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства платной стоянки легковых автотранспортных средств по улице Молдавская, 39, в Трусовском районе».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21апреля 2009 года заявленные требования были удовлетворены, обжалуемое постановление администрации признано недействительным.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд за его обжалованием.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на незаконность и необоснованность судебного акта, на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на неправильное применение судом норм права.

Прокуратура о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовом уведомлением № 94362 8, с датой вручения 21.05.09 г., представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в нём.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, извещённым о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовом уведомлением № 94365 9, с датой вручения 21.05.09 г., также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда Астраханской области - без изменения, считая, что информирование населения при предоставлении земельного участка произведено надлежащим образом.

Администрация города Астрахани, индивидуальный предприниматель Гайнутдинова Нена Абдулаевна, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 94363 5, 94364 2, соответственно, все с датами вручения 21.05.09 г., представителей в судебное заседание не направили.

Отсутствие в судебном заседании представителей лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя Администрации, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ее, не подлежащей удовлетворению в силе следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра города Астрахани от 28 ноября 2008 г. № 4815 был утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано индивидуальному предпринимателю Гайнутдиновой Н.А. места строительства платной стоянки легковых автотранспортных средств на земельном участке площадью 982 кв. м. расположенного по адресу: город Астрахань, Трусовский район, улица Молдавская, 39.

В результате проведенной Прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства в городе Астрахани было выявлено, что названное постановление принято без предварительного информирования населения о предстоящем и возможном предоставлении спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- проведение работ по формированию земельного участка;

- государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 70 настоящего Кодекса;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации установлена обязанность органов местного самоуправления по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Из смысла закона следует, что обязанность информировать население возникает до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости. Информирование населения должно производиться через средства массовой информации, доступные гражданам, проживающим в муниципальном образовании.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод Администрации о надлежащем информировании в силу следующего.

Администрация обосновывает свои доводы о надлежащем информировании населения сообщением в газете «Горожанин» от июня 2007г. № 24(922), данным ООО НИЦ «КаспНИЦ».

Однако, как следует из данного объявления, публикация производилась не Администрацией, как уполномоченным органом в силу требований Земельного кодекса РФ, а ООО НИЦ «КаспНИЦ».

Кроме того, данная публикация направлена не на информирование населения о возможном предоставлении земельного участка, а на исследование общественного мнения по поводу строительства автостоянки по указанному адресу. Названное информирование также содержало координаты: адрес, контактные телефоны не Администрации, а ООО НИЦ «КаспНИЦ».

Учитывая, что земельное законодательство не предусматривает передачу полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных пунктом 3 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, сторонним организациям, суд первой инстанции правомерно установил факт ненадлежащего информирования населения.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о том, что нарушения, допущенные Администрацией в отношении прав и интересов граждан, не подтверждены соответствующими обращениями, в результате чего отсутствуют основания для признания действий Администрации незаконными.

Действующее законодательство не связывает право обжалования, предусмотренное статьёй 198 АПК РФ, с наличием соответствующих жалоб и заявлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом положениями статьи 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных  правовых актов, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое постановление Администрации противоречит положениям пункта 3 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, влечёт нарушение законных прав и интересов неограниченного круга лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, основанным на материалах и соответствующим законодательству.

В соответствии со статьями 65 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Апелляционная инстанция считает, что доказательств наличия законных оснований для принятия Администрацией постановления от 28.11.2008 года № 4815 «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства платной стоянки легковых автотранспортных средств по улице Молдавская, 39, в Трусовском районе», не представлено.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом всестороннего исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка, основанная на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела, к отмене которого у апелляционной инстанции не имеется оснований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2009 года по делу №А06-1159/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Астрахани - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      Н.В. Луговской

М.Г. Цуцкова