Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А57-1873/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А57-1873/2009

15 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» Бурдоновой Е.И., действующей по доверенности от 12 января 2009 г., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области  Борисовой Л.Н., действующей по доверенности от 11.07.2008 № 03-2576,  представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий»  Махляйдт Е.В., действующей по доверенности от 01.06.2009 г.,                   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «17» апреля 2009 года по делу № А57-1873/2009 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (г. Саратов)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области                          (г. Саратов)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (г. Саратов)

о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, о признании недействительным постановления № 3-08/ак-ш от 06.10.2008 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (далее – ООО «Саратовская газовая компания», заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в части привлечения ООО «Саратовская газовая компания» к ответственности в виде административного штрафа за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении недобросовестной конкуренции; о признании недействительным постановления УФАС по Саратовской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Саратовская газовая компания» от 06.10.2008 № 3-08/ак-ш о применении штрафа за невыполнение в установленный срок законного предписания УФАС по Саратовской области о прекращении недобросовестной конкуренции в сумме 150000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «17» апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Саратовская газовая компания» отказано.

ООО «Саратовская газовая компания»  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель  УФАС по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель  ООО  «Центр инновационных технологий» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УФАС по Саратовской области возбуждено производство по делу № 05-07/03 о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (далее - ООО «Центр инновационных технологий») о недобросовестной конкуренции ООО «Саратовская газовая компания».

По результатам рассмотрения дела 23.05.2007 УФАС по Саратовской области принято решение, по которому ООО «Саратовская газовая компания» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите прав конкуренции», а также предписание о прекращении недобросовестной  конкуренции и запрещении использования при осуществлении деятельности по производству, хранению и распространению систем автономного контроля загазованности словесного обозначения «САКЗ».

ООО «Саратовская газовая компания» в суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2007  года по делу № А57-9456/07-35 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции  Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2007 года решение суда первой инстанции от 31.08.2007 по делу №А57-9456/07-37 оставлено в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.03.2008 по делу №А57-9456/07-35  названные судебные акты оставил без изменения.

19.03.2008 в антимонопольный орган поступило обращение ООО «Центр инновационных технологий» по вопросу привлечения ООО «Саратовская Газовая Компания» к административной ответственности за неисполнение законного предписания антимонопольного органа и размещения обозначения «САКЗ» в своей рекламной продукции на сайте ООО «Желтые страницы».

В связи с вышеуказанным обращением, антимонопольным органом 06.10.2008 вынесено постановление по делу № 3-08/ак-ш о привлечении  ООО «Саратовская газовая компания» к административной ответственности за размещение информации в сети Интернет на сайте ООО «Желтые страницы» с использованием обозначения «САКЗ» и применена мера ответственности в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей.

ООО «Саратовская газовая компания» не согласилось с постановлением  налогового органа, полагая, что оно является недействительным, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что постановление УФАС по Саратовской области соответствует действующему законодательству и является законным и обоснованным. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок на оспаривание постановления.

 Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно указал на то, что  в соответствии со статьей 30.3 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Материалами дела установлено, что ООО «Саратовская газовая компания» копию постановления о наложении штрафа от 06.10.2008 получило 10.11.2008.

11 ноября 2008 наложенный штраф в сумме 150000 руб. оплачен ООО «Саратовская газовая компания», следовательно, срок обжалования постановления УФАС по Саратовской области от 06.10.2008  № 3-08/ак-ш истек 20.11.2008.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение с заявлением о признании недействительными оспариваемого постановления административного органа могло быть разрешено лишь при рассмотрении спора по существу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные ООО «Саратовская газовая компания» причины не могли повлиять на подачу заявления в установленный срок. Отсутствие в штате организации юриста и нехваткой времени из-за судебных тяжб не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления и не может быть признано препятствием  обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления от 06.10.2008г.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод суда первой инстанции  соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Саратовская газовая компания» в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель ООО «Саратовская газовая компания» также не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обращение с заявлением о признании недействительным оспариваемого постановления административного органа.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно не применены нормы ст. 1491 ГК РФ, и не учтена позиция, изложенная в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 26 марта 2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому не могут быть признаны нарушением прав лица, за которым был зарегистрирован товарный знак, действия иных лиц по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

Применение ст.1491 ГК РФ ООО «Саратовская газовая компания» обосновывает тем обстоятельством, что договор между ООО «Саратовская газовая компания» и ООО «Желтые страницы» заключен 14.08.2007г., то есть в период действия исключительного права на товарный знак, поскольку 08.06.2006 г. ООО «Саратовская газовая компания» подало заявку о регистрации товарного знака, и лишь 23.10.2007 г. заявителем получен отказ, и, следовательно, предписание УФАС России от 23.05.2007г. вынесено в период действия исключительного права на товарный знак у ООО «Саратовская газовая компания».

Суд апелляционной инстанции считает ссылку заявителя апелляционной жалобы на указанные нормы гражданского законодательства несостоятельной ввиду неверного применения норм материального права, поскольку ООО «Саратовская газовая компания» никогда не являлось обладателем исключительного права на спорный товарный знак и прекратиться это право также не могло ввиду его отсутствия изначально. Подача заявки не может свидетельствовать о возникновении исключительного права на товарный знак у лица её подавшего, в случае отказа в его государственной регистрации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что законность использования ООО «Саратовская газовая компания» спорного товарного знака исследована при рассмотрении дела №А57-9456/07-35, и выводы арбитражного суда по указанному делу переоценке не подлежат. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Саратовская газовая компания» была оплачена государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ООО «Саратовская газовая компания» на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей, оплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  по Саратовской области от «17» апреля 2009 года по делу № А57-1873/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей, оплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением №384 от 13.05.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                  Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                          М.А. Акимова

          С.А. Кузьмичев