Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А12-8066/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12- 8066/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «16» июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабайцевой Любови Николаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2009 года по делу № А12-8066/2008, судья Языков Е.Б.,

по заявлению Бабайцевой Любови Николаевны, г.Волжский Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность».

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 Потребительский кооператив многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность.» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Подобедов С.А.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано 20.12.2008.

02.03.2009 Бабайцева Любовь Николаевна обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 40000 рублей и денежной компенсации в размере 18000 рублей.

До принятия судебного акта по делу заявитель в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность  в размере 40000 руб., компенсацию за пользование займом в размере 18000 руб., договорную неустойку в размере  2120 руб. и проценты за пользование чужими денежны средствами в размере 351 руб.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской области от 31.03.2009 года     по   делу  № А12-8066/2008  требования Бабайцевой Любови Николаевны в размере 40 000 рублей, денежной компенсации 14558 рублей признаны обоснованными, как подлежащие  удовлетворению  за счет оставшегося  после удовлетворения  требований  кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность.».

Бабайцева Любовь Николаевна, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 31 марта 2009 года по делу № А12-8066/2008 отменить, и включить задолженность в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, должник, конкурсный управляющий надлежаще извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Во исполнение требований ст. 128 и 231 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) 20.12.2008 конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке ст. 100 указанного Закона. Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, 08.10.2007 Потребительский кооператив многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность.» и Бабайцева Л. Н. заключили договор № 71 ВОП-2 12 месяцев о передаче в пользование Кооперативу личных сбережений граждан (л.д. 6-7).

Договором предусмотрено, что заимодавец передает свои личные сбережения - денежные средства Кооперативу для их использования в соответствии с целями его деятельности, а Кооператив принимает их в пользование и обязуется по окончании обусловленного срока возвратить Заимодавцу такую же сумму денег и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.3 данного договора Бабайцева Л. Н.  передает денежные средства в пользование кооперативу сроком на 12 месяцев, а именно с 08.02.2008 по 08.02.2009.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав кооперативу денежные средства в сумме 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 133 от 08 февраля 2008.

Неисполнение должником своих обязательств по договору займа послужило основанием для обращения Бабайцевой Л.Н. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств погашения требований Бабайцевой Л.Н. за счет должника материалы дела не содержат.

Поскольку требование Бабайцевой Л.Н. о включении в реестр требований кредиторов согласно штампу суда поступило в арбитражный суд 02.03.2009, т.е. по истечении двухмесячного срока со дня опубликования сообщения о признании должника банкротом (20.12.08) и после закрытия реестра требований кредиторов (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве), то судом правомерно отказано во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 указанной статьи, возможность восстановления этого срока законодательством не предусмотрена (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Таким образом, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника требование Бабайцевой Л.Н. подлежит учету конкурсным управляющим должника в порядке, установленном п. 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от   31.03.2009 года  по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области   от   31.03.2009 года     по   делу  № А12-8066/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                               А.Н. Бирченко

С.А.Жаткина