Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А57-8825/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                      Дело № А57-8825/08

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании:  от открытого акционерного общества «Поволжская газотранспортная  компания» - Захаренко О.Н., представителя по доверенности от 11.01.2009; от Правительства Саратовской области – Глебова П.И., представителя по доверенности от 16.06.2008 № 1-07-08-1037; от открытого акционерного общества  «Саратовоблгаз» - Дубровской  С.А., представителя по доверенности № 01/02 от 31.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Поволжская газотранспортная  компания» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 20 марта 2009 года по делу № А57-8825/08, судья Алькова В.А.,

по иску открытого акционерного общества «Поволжская газотранспортная  компания», г. Саратов

к открытому акционерному обществу  «Саратовоблгаз», г. Саратов

третьи лица: общество с ограниченной ответственность «Межрегионгаз», пос. Газопровод, Ленинского района Московской области; Правительство Саратовской области, г. Саратов

о понуждении к заключению договора аренды

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Поволжская газотранспортная компания» с исковым заявлением к ОАО «Саратовоблгаз» о понуждении к заключению договора аренды на объекты газификации - газопроводы в количестве 79 штук общей протяженностью 582,211 км. на условиях представленного истцом проекта договора аренды.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственность «Межрегионгаз», Правительство Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «20»  марта 2009 года по делу № А57-8825/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Поволжская газотранспортная  компания»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не имел возможности  использовать  свое имущество, извлекать из него прибыль, в результате чего понес убытки, оплачивая налог на имущество и начисляя амортизацию.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель правительства саратовской области поддерживает решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, 06.07.2006      года между Правительством Саратовской области и ООО «Межрегионгаз» было подписано соглашение № 6-414, согласно которому ООО«Межрегионгаз» приняло на себя обязательство оказывать содействие заключению договора аренды газовых сетей ОАО «Саратовоблгаз» и ОАО «Саратовгаз» с собственниками газовых сетей на 2006 и последующие годы.

В порядке исполнения данного условия соглашения № 6-414 истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями о заключении договора аренды объектов газификации, многократно корректируемых исходя из технических характеристик и протяженности подлежащих принятию ответчиком в аренду объектов, однако, ответчик до настоящего момента договор аренды с истцом в отношении объектов газификации на условиях, предложенных истцом, не заключил.

Так как между истцом и ответчиком ранее уже был заключен договор аренды №456-ОПН от 28.05.2008 года объектов газификации протяженностью 631,666 км, истец просит понудить ответчика заключить с ним договор аренды в отношении 582,211 км газопроводов (за исключением газопровода протяженностью 12,870 км, расположенного в Калининском районе Саратовской области).

Письмом №255 от 20.11.2007 ОАО «Поволжская газотранспортная компания» направило ОАО «Саратовоблгаз» проект договора аренды газопроводов с 01.01.2008 года с ежемесячной оплатой в размере 2992980 рублей 44 коп.

11.12.2007     года истец дополнительно обратился к ответчику с предложением о согласовании существенных условий договора аренды и приложений к нему.

ОАО "Саратовгаз" отказало в акцепте предложенной истцом оферты, считая нецелесообразным заключение данного договора аренды.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, участвующих в деле,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным может быть публичный договор, заключаемый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Договор аренды действующим законодательством к публичным договорам не отнесен.

Выводы суда о применении норм права соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении исковых требований.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «20»  марта 2009 года по делу № А57-8825/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина