Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А12-5101/08. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-5101/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009

Полный текст постановления изготовлен  15.06.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К., 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сигма» - представитель  по доверенности Кондрашева Н.Е., доверенность 27.11.08,

от Просяника С.В. -  представитель  по доверенности Кондрашева Н.Е., доверенность от 23.12.2008,

Просяник С.В.

от Ефремова Ю.Н. - представитель  Кондрашева Н.Е., доверенность от 12.09.2008,

Объедков А.И. и Авдеев С.А. – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» на определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 28.10.2008 по делу  №А12-5101/08 (судья Архипова С.Н.),

по заявлению Объедкова Александра Ивановича, Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры,

к индивидуальному предпринимателю Авдееву Сергею Анатольевичу, Волгоградская область, Еланский район, с. Таловка,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

          Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2008 по делу №А12-5101/08 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Авдеева С.А. включено требование Объедкова А.И. в сумме 2700000 руб. в составе основного долга как обеспеченные залогом имущества должника. 

Не согласившись с принятым определением, ООО «Сигма» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просило отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2008 по делу №А12-5101/08, как незаконное и необоснованное, и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исключив Объедкова А.И. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника, признав обязательной явку в судебное заседание должника, конкурсного кредитора, конкурсного управляющего Бормотовой И.А., представителя конкурсного управляющего Бормотовой И.А. Якушева В.В. в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

         Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор залога №2 от 10.01.2008 нельзя признать заключенным, поскольку предмет договора залога №2 от 10.01.2008 отсутствует, как на момент заключения договора, так и на момент рассмотрения требования Объедкова А.И.

         По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО «Сигма» не могло представить возражения на требование, поскольку не было уведомлено о времени и месте рассмотрения требования кредитора Объедкова А.И.

         Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2008 по делу №А12-5101/08 оставлено без изменения.

         Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу №А12-5101/08 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

         Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.        

          В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

          Представителем ООО «Сигма» заявлено ходатайство о назначении комплексной (в рамках почерковедческой, технико-криминалистической) экспертизы в целях установления лиц, выполнивших подпись от имени Объедкова А.И. в договорах залога №2 от 10.01.2008 и займа №1 от 10.01.2008, расписке от 10.01.2008, времени исполнения документов, просит проведение экспертизы поручить экспертам государственного учреждения Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г.Ростов на Дону.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно представленным в материалы дела справке начальника финансово-экономического отдела Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и приложенной к ней копии платежного поручения на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, по платежному поручению №2 от 05 июня 2009 года поступили на проведение экспертизы по арбитражному делу №А12-5101/08 денежные средства от Просяник Сергея Владимировича в сумме 8395 руб. 26 коп.

          В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

         ООО «Сигма» оспаривается соответствие реквизитов (дат, печатей) договоров №1 и №2 от 10.01.2008 и расписки от 10.01.2008 реальному времени их составления.

          Для определения времени исполнения документов необходимы специальные технические познания.

          В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство арбитражным апелляционным судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку в арбитражный апелляционный суд не представлены ранее истребуемые определениями суда по данному делу от 11.12.2008 и 20.05.2009 свободные и экспериментальные образцы почерка (3-4 подлинных документа, подписанные лично Объедковым А.И., индивидуальным предпринимателем Авдеевым С.А.), а также оригиналы оспариваемых договоров залога №2 от 10.01.2008, займа №1 от 10.01.2008 и расписки от 10.01.2008.

         Арбитражный апелляционный суд считает необходимым возвратить Просяник С.В с депозита Двенадцатого арбитражного апелляционного суда сумму, перечисленные за проведение экспертизы 8395 руб.26 коп.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта в части.

          Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2008 по делу  № А12-5101/08 индивидуальный предприниматель Авдеев С.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2008 по делу  №А12-5101/08 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Авдеева С.А. утверждена Бормотова И.А.

           Сообщение конкурсного управляющего о признании ИП Авдеева С.А. несостоятельным (банкротом) опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» 15.08.2008, реестр требований кредиторов закрыт 15.10.2008.

          В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для поверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В Арбитражный суд Волгоградской области, на основании статьи 100 Закона о банкротстве, поступило требование Объедкова А.И. о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 2700000 руб., из которых 2700000 руб. обеспеченные залогом имущества должника.

В обоснование требования  кредитор указал, что 10.01.2008 между Объедковым А.И. и индивидуальным предпринимателем Авдеевым С.А. заключен договор №1 целевого денежного займа, по условиям которого заявитель принял обязательство по передаче должнику 2700000 руб., а должник - по возврату денежных средств в срок до 01.10.2008. Денежные средства должны использоваться должником для обеспечения посева подсолнечника урожая 2008 года.

          Согласно пункту 1.2 договора указанная сумма займа должна использоваться заемщиком для обеспечения посева подсолнечника урожая 2008 года.

В силу части 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В подтверждение факта передачи денег по договору № 1 от 10.01.2008 в сумме 2700000 руб. в материалы дела представлена расписка от 10.01.2008 (л.д. 16, том 8).

         Подлинник указанной расписки от 10.01.2008 обозревался в суде первой инстанции, о чем свидетельствует отметка судьи первой инстанции о верности копии и отражено в протоколе  судебного заседания от 28.10.2008 (л.д. 18-19, том 8).

         В связи с чем, обоснованным является вывод суда первой инстанции в части включения в третью очередь требований кредиторов индивидуального предпринимателя Авдеева С.А. требование Объедкова А.И. в сумме 2700000 руб. в составе основного долга.

В целях обеспечения надлежащего исполнения должником своих обязательств 10.01.2008 сторонами заключен договор залога №2, в соответствии с которым должник передал в залог заявителю подсолнечник гибридных сортов «гарант» и «сигнал» урожая 2008 года в количестве 300 тонн.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 суд обязал Объедкова А.И. и индивидуального предпринимателя Авдеева С.А. явиться в судебное заседание для получения экспериментальных образцов почерка, а также представить свободные образцы  почерка. Кроме того, у Объедкова А.И. были истребованы оригиналы договоров залога №2 от 10.01.2008 и займа №1 от 10.01.2008, а у Авдеева С.А. оригинал расписки от 10.01.2008.

Однако указанные документы в подлинных экземплярах арбитражный апелляционный суд представлены не были, не были они представлены и в суд первой инстанции.. В связи с чем, на основании статей 66-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2008 в части включения  в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Объедкова А.И. в составе основного долга как обеспеченного залогом имущества должника следует отменить, поскольку доказательств обеспечения заявленного требования, как обеспеченного залогом имущества должника, не представлено. 

          С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  имеются основания для отмены судебного акта в части. 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сигма» о назначении комплексной (в рамках почерковедческой, технико-криминалистической) экспертизы– отказать.

         Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить Просяник Сергею Владимировичу (400086, г.Волгоград, ул. им. Александрова, д.165) 8395 (восемь тысяч триста девяносто пять) руб. 26 коп. перечисленные на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, по платежному поручению №2 от 05.06.2009.

          Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2008 по делу  №А12-5101/08 отменить в части установления требования Объедкова Александра Ивановича, Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры, как обеспеченного залогом имущества должника, в остальной части определение оставить без изменения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                    А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                                  О.И. Антонова

                                                                                                                            Ф.И. Тимаев