Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А12-3194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

15 июня 2009 года                                                                                      Дело № А12-3194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Волгоградской таможни - Сердюка С.Н., действующего на основании доверенности № 16/13 от 18 марта 2009 года,

представителя открытого акционерного общества «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» - Сидоренко Е.В., действующего на основании доверенности от 25 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2009 года

по делу № А12-3194/2009 (судья Костерин А.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании», г. Волгоград,

к Волгоградской таможне, г. Волгоград,

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (далее - ОАО «СУАЛ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным, не соответствующим главам 14, 33 Таможенного кодекса Российской Федерации, требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей и пеней от 05 декабря 2008 года № 1061 на сумму 909223 рубля 17 копеек, и от 05 декабря 2008 года № 1063 на сумму 1 028 081 рубля 70 копеек; об обязании Волгоградской таможни произвести зачет суммы излишне уплаченных таможенных сборов в сумме                1 956 908 рублей 87 копеек в счет таможенных платежей, предстоящих уплате ОАО «СУАЛ» Волгоградской таможне.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2009 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Волгоградская таможня не согласилась с данным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО «СУАЛ» отказать. По мнению таможенного органа, декларирование товаров производится как при подаче временной, так и при подаче полной таможенной декларации, а потому таможенные сборы за таможенное оформление в силу закона подлежат уплате в каждом случае декларирования.

ОАО «СУАЛ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из отзыва следует, что, по мнению Общества, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим, ОАО «СУАЛ» настаивает на том, что, оплатив таможенный сбор за таможенное оформление товаров при подаче временных таможенных деклараций, Общество фактически оплатило все действия Волгоградской таможни по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров, что исключало повторную уплату (зачет авансовых платежей) таможенных сборов при представлении полных таможенных деклараций.

В судебном заседании представители Волгоградской таможни, ОАО «СУАЛ» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали пояснения аналогичные, изложенным в них.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 30 июня 2008 года по 09 октября 2008 года ОАО «СУАЛ» вывезло с таможенной территории Российской Федерации, произведя его таможенное оформление в порядке периодического временного декларирования, представив в таможенный орган в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации временные таможенные декларации в порядке упрощенного декларирования.

При подаче временных таможенных деклараций в период с 30 июня 2008 года по 29 августа 2008 года ОАО «СУАЛ» в соответствии со статьями 63.1, 138 Таможенного кодекса Российской Федерации в полном объеме уплатило таможенные сборы.

Завершая таможенное оформление тех же самых экспортируемых товаров, Обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, в период с 08 сентября 2008 года по 09 октября 2008 года, поданы в Волгоградскую таможню полные таможенные декларации.

Волгоградская таможня, после таможенного оформления товаров Обществом, выставила в адрес ОАО «СУАЛ» требования об уплате таможенных платежей и пеней от 05 декабря 2008 года № 1061 на сумму 909 223 рубля 17 копеек, от 05 декабря 2008 года № 1063 на сумму 1 028 081 рубль 70 копеек.

ОАО «СУАЛ» уплачены таможенные сборы путем перечисления денежных средств в сумме 1937304 рублей 87 копеек платежным поручением № 11750.

Волгоградская таможня 11 января 2009 года приняла решение № 1 и решение № 2, согласно которым с ОАО «СУАЛ» подлежат в бесспорном порядке пени – 9 204 рублей,               10 400 рублей.

Для взыскания денежных средств в бесспорном порядке 11 января 2009 года в банк на расчетный счет ОАО «СУАЛ» были направлены инкассовые поручения, которые в тот же день были исполнены банком.

Размер таможенных сборов был исчислен в соответствии с частью 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не опровергаются таможенным органом.

Общество, полагая, что требования таможенного органа от 11 января 2009 года                  № 1061, № 1063 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и обязании Волгоградскую таможню произвести зачет суммы излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1956908 рублей 87 копеек в счет таможенных платежей, предстоящих уплате ОАО «СУАЛ» Волгоградской таможне.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции, исходил из того, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, а поэтому, оплатив таможенный сбор за таможенное оформление товаров при подаче временных таможенных деклараций, Общество фактически произвело оплату таможенного оформления товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров, что исключало повторную уплату таможенных сборов при представлении полных таможенных деклараций.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает основанными на обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 631-О-О следует, что по смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 статьи 11, а также статей 123 и 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» от 28 декабря 2004 года № 863 определены ставки таможенных сборов, в соответствии с пунктом 1 которого, размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 000 рублей.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28 декабря 2004 года № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24 мая 2006 года № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03 августа 2006 года № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода, установленная пунктом 7 Постановления от 28 декабря 2004 года № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года № 4574/08.

Судом первой инстанции установлено, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом, что ОАО «СУАЛ», будучи участником внешнеэкономической деятельности, в период с 30 июня 2005 года по 29 августа 2008 года вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар, произведя его таможенное оформление в порядке периодического временного декларирования, представило в таможенный орган в установленном законом порядке временные таможенные декларации, при подаче которых в полном объеме уплатило таможенные сборы.

При завершении таможенного оформления тех же самых товаров Общество, представляя в таможенный орган полные таможенные декларации, вновь уплатило таможенные сборы в сумме 1937304 рублей 87 копеек, путем исполнения требований  таможенного органа об уплате таможенных платежей и пени, а также на основании решений Волгоградской таможни уплатило пени в сумме 19604 рубля.

При таких обстоятельствах, выставление требований об уплате таможенных платежей и пени  после завершения ОАО «СУАЛ» таможенного оформления экспортируемых товаров таможенным органом, не основано на нормах таможенного законодательства и расценивается как повторная уплата таможенных сборов при представлении полных таможенных деклараций.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 1 статьи 137 Таможенного кодекса Российской Федерации правильно указал, что применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить к возложению