Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А12-21127/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-21127/2008

15 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»           (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «18» марта 2009 года по делу     № А12-21127/2008 (судья Дашкова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аналитприбор» (г. Санкт-Петербург)

к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (г. Волгоград)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аналитприбор» (далее – ООО «Аналитприбор», истец) к  закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», ответчик) о взыскании 687 187 руб. 66 коп., в том числе 670 187 руб. 14 коп. задолженности за поставленный товар и 17 000 руб. 52 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты продукции с 07.11.2008 г. по 19.12.2008 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявил об уменьшении размера исковых требований до 477 127 руб. 13 коп., в том числе 449 291 руб. 14 коп. – задолженности по договору и 27 836 руб. 16 коп. – пени за период с 07.11.2008 г. по 18.02.2009 г. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «18» марта 2009 года исковые требования ООО «Аналитприбор» удовлетворены.

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

От ООО «Аналитприбор» через канцелярию Двенадцатого арбитражного   суда поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 16 от 19 мая 2009 г.).

Представители ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», ООО «Аналитприбор» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 95910 0, 95906 3, 95908 7, 95909 4, 95907 0. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (покупатель) и ООО «Аналитприбор» (поставщик) был заключен договор на поставку запасный частей и нестандартного оборудования от 25 декабря 2007 г. № 18/2008 (т.1 л.д. 8-10).

В соответствии с данным договором, истец обязался изготовить и поставить,  а ответчик принять и оплатить запчасти по чертежам покупателя в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом  3.2. договора, днем исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции железнодорожным транспортом считается дата сдачи продукции органу транспорта, а при поставке автотранспортом – дата приемки продукции перевозчиком.

Свои обязательства по договору истец выполнил, поставив ответчику продукцию по спецификации от 15.07.2008 г. № 001 (т.1 л.д. 11) и спецификации от 15.07.2008 г.              № 002 (т. 1 л.д. 12).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела товарной накладной от 09.10.2008 г. №1018 (т.1 л.д. 13),товарной накладной от 29.10.2008 г. № 1082 (т.1 л.д. 14), накладной от 09.10.2008 г. № Сю0086738 (т. 1 л.д. 15), накладной от 29.10.2008 г. № Сб0095017 (т. 1 л.д. 16).

Продукция ответчиком принята.

26 августа 2008 г. ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» платежным поручением № 629 перечислило на расчетный счет ООО «Аналитприбор» предоплату  30 % по договору от 25.12.2007 г. № 18/2008, по спецификации №002 в сумме 192553,34 руб. (т.1 л.д. 17), однако оплата в полном объеме за полученный товар не произведена.

12 ноября 2008 г. ООО «Аналитприбор» направило в адрес ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» претензию с просьбой погасить задолженность по договору 687 187 руб. 66 коп., а также неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки – 936 руб. (т.1 л.д. 18).

08 декабря 2008 г. ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в ответ на претензию сообщило ООО «Аналитприбор», что в связи с временными финансовыми трудностями предприятие в настоящий момент не имеет возможности производить отчисления по договору, однако оплата будет произведена после нормализации финансового положения (т. 1 л.д. 85).

В связи с тем, что обязательства по договору ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не  были выполнены в полном объеме, ООО «Аналитприбор» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Аналитприбор».

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата производится платежными поручениями на расчетный счет истца: 30% предоплата, 70% - по факту поставки продукции на склад ответчика в течение 20 дней. Срок оплаты товара по спецификации  от 15.07.2008 г. № 001  - 07.11.2008 г., по спецификации от 01.08.2008 г. № 002 – 25.11.2008 г.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться    неустойкой,    залогом,    удержанием    имущества    должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 449 291 руб. 14 коп., а также неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в размере не более 5%  от неоплаченной суммы  задолженности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил положения  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  и взыскал с ответчика неустойку за период просрочки оплаты товара в указанной сумме, основанные на условиях договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аналитприбор» просит взыскать с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, связанных с изучением материалов дела, изготовлением и направлением отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона праве доказать их чрезмерность.

ООО «Аналитприбор» не представлены доказательства, подтверждающие понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а потому суд апелляционной инстанции считает, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Аналитприбор» о возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»    следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «18» марта  2009 года по делу № А12-21127/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»           - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                          М.А. Акимова

                                                                                                                    С.А. Кузьмичев