Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А12-1194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-1194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  15 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Пальцевой О.А.

при участии в судебном заседании: от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Строганова О.В., представителя по доверенности  № 37 от 02.07.2007; от общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» - Макарова С.А., представителя по доверенности от 23.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2009  по делу А12-1194/2009, судья Даншина Н.В.

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис», Волгоградская область, г. Новоаннинский

о взыскании 818 949 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «АгроСервис» о взыскании 818949 руб. 26 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком в период с 20.01.2006 по 28.08.2007.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2009  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  неосновательное обогащение в виде  неоплаченной  платы  за пользование  земельным участком   со стороны ответчика отсутствует. Заявитель также считает, что площадь и факт передачи земельного участка ответчику, истцом не доказан.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что требование о взыскании неосновательного обогащения  может быть заявлено  только после регистрации права собственности на земельный участок.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несотоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, 26.07.2001 между Администрацией Новоаннинского района Волгоградской области и ОАО «Авторемонтный завод «Филоновский» заключен договор № 175 на аренду земельного участка с кадастровым номером 34:19:100249:0002, площадью 45703,21 кв.м, расположенный по адресу: Новоаннинский район, г. Новоаннинский, пер. Казачий, дом 80, для использования под административное здание, складов №№ 1, 2, 3, 4, 5, пожарного водоема.

Договор заключен на 49 лет и прошел государственную регистрацию. 01.08.2005 в результате реорганизации ОАО «Авторемонтный завод «Филоновский» путем его преобразования создано ООО «АгроСервис», что подтверждается Уставом ООО «АгроСервис» и свидетельством о государственной регистрации   ООО «АгроСервис» от 01.08.2005 серия 34 № 001845268.

Согласно Уставу ООО «АгроСервис» стало правопреемником ОАО «Авторемонтный завод «Филоновский».

По передаточному акту от 08.07.2005 ОАО «Авторемонтный завод «Филоновский» передал ООО «АгроСервис» право на пользование земельным участком по договору аренды № 175 от 26.07.2001.

Государственная регистрация права собственности Волгоградской области на данный земельный участок произведена 20.01.2006, что подтверждается свидетельством о регистрации права 34 АА № 214911.

Таким образом, сторонами по договору аренды № 175 от 26.07.2001 стали Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО «АгроСервис».

Распоряжением от 15.11.2006 № 1140-р Комитет разделил вышеуказанный земельный участок, площадью 45703,21 кв.м, на четыре участка и предоставил ответчику в аренду участок, площадью 43740,21 кв.м..

Ответчик договор аренды на земельный участок, площадью 43740, 21 кв.м, не подписал.

Договора аренды на используемые земельные участки между сторонами заключены только в октябре 2007.

Ссылаясь на то, что при отсутствии законных оснований ответчик  пользовался указанным земельным участком в период с 20.01.2006 по 28.08.2007, комитет  по управлению  государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается, соответственно, Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен на основании Постановления Главы администрации Волгоградской области от 02.03.2006 № 224 «О временном порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Волгоградской области, и признании утратившим силу постановления Главы Администрации Волгоградской области от 29.12.2001 № 1167 «Об утверждении временной методики расчета арендной платы за земельные участки», Постановления Главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 22.01.2002 № 40 «Утверждение методики расчета арендной платы за земельные участки на территории Новоаннинского района», Постановления Главы Новоаннинского муниципального района от 15.05.2006 № 422 «Об установлении базовых ставок арендной платы в Новоаннинском муниципальном районе Волгоградской области на 2006 год», Постановления Главы Новоаннинского муниципального района от 22.11.2006 № 1178 «О базовых ставках арендной платы на территории Новоаннинского муниципального района Волгоградской области».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта использования им земельного участка, площадью 43627,38 кв.м., отклоняются судебной коллегией, поскольку, из материалов дела следует, что ответчику был выделен земельный участок данной площади, документов подтверждающих, что ответчик использовал участок меньшей площади, не представлено, кроме того, данное обстоятельство косвенно подтверждается тем обстоятельством, что 01.10.2007 ответчик  подписал договор аренды земельного участка № 129 и договор аренды № 130.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.

На основании статей 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2009  по делу А12-1194/2009 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина