Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А12-7091/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-7091/2009

«11» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Пригаровой Н.Н. и Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «22» апреля 2009 года по делу № А12-7091/2009 (судья С.В. Павлова)

по заявлению ООО «Ванд», г. Волгоград

к Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области, г. Волгоград

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Ванд» с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной торговли алкогольной продукции..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2009 года  заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка  по вопросу  соблюдения требований законодательства в сфере розничного оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в магазине, принадлежащем обществу «Ванд» расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Абганеровская, 103.

В ходе проверки установлено, что в торговом зале магазина в доступной и наглядной для покупателя форме, отсутствовали правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства №55 от 19.01.1998г. с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.02.2006г №80, а так же на витрине магазина находилась алкогольная продукция предложенная к реализации на которую отсутствовали ценники: слабоалкогольный напиток «Вишня», емк. 0,5 л., водка «Пшеничная» емк. 0,25 л.

В результате чего, 12 марта  2009 года составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано существо правонарушения.

31 марта 2009 года вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере  30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:

- предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;

- разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;

- после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что составление, постановления происходило без участия законного представителя общества, подписи в этом документе отсутствуют, также  доказательств о надлежащем извещении  законного представителя в деле не имеются.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному уведомлению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представленное письмо и список заказных почтовых уведомлений (реестр) из которого невозможно утверждать, что именно законный представитель, либо сотрудник общества получил уведомление о рассмотрение административного материала в отношении общества.

Вышеуказанные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в не уведомлении законного представителя общества о времени и месте составления рассмотрения дела, являются существенным, поскольку привели к нарушению прав общества, предоставленных ему ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, не позволяют восполнить нарушенные права, и влекут самостоятельное основание для отмены оспариваемого товариществом постановления.

В случае если заявитель утверждает, что не получил уведомления, суд не имеет процессуальной возможности установить достоверность доказательства, представленного административным органом.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «22» апреля 2009 года по делу № А12-7091/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

  Председательствующий                                               С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                          Н.Н. Пригарова