Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А12-7705/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело №А12-7705/2009

«11» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Пригаровой Н.Н. и Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации Ворошиловского района Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» мая 2009 года по делу № А12-7705/2009 (судья С.Н. Литвин)

по заявлению ОАО «Коммунальные технологии Волгограда», г. Волгоград

к Административной комиссии при администрации Ворошиловского района Волгограда

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось  ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии при администрации Ворошиловского района Волгограда о привлечении к административной ответственности по ст. 8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за  невосстановление асфальтового покрытия,  поврежденных в ходе проведения аварийных, ремонтных  работ.

.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2009 года заявленные требования общества удовлетворены в связи с   допущенными административным органом нарушениями  процедуры привлечения к ответственности.

С вынесенным решением административная комиссия не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  удовлетворению не  подлежит.

Как видно из материалов дела, после производства земляных работ по ликвидации аварии на теплотрассе 29.01.2009г. администрацией Ворошиловского района г. Волгограда выдан ордер №15-а на  восстановление асфальтового покрытия общей площадью 20 кв. м. по ул. Академическая, д. 14/1 г. Волгограда.             

На момент проверки ордер не закрыт, асфальтобетонное покрытие не восстановлено.

12 марта 2009 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

25 марта 2009 года вынесено постановление  о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и  назначено наказание в виде штрафа, в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:

- предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;

- разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;

- после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник, который допускается к участию с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Полномочия процессуальных представителей в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Требования к доверенности определены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия представителя следует считать подтвержденными.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума ВАС Российской Федерации от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46) КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации право на предоставление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как указано выше, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалами дела установлено, что законный представитель генеральный директор  общества Сухотерин Л.Я. извещен надлежащим образом о составлении протокола, данные имеются в материалах дела.

Для участия в составлении протокола, в административный орган направлен представитель общества по доверенности, который имел право на участие в составлении протокола.

Кроме того, протокол мог быть составлен в отсутствие законного представителя в случае наличия данных о надлежащем его извещении, о времени и месте составления протокола.

 Из протокола от 12.03.2009г. №85 следует, что он составлен в отсутствие законного представителя заявителя. Для защиты своих прав обществом на составление протокола была направлена представитель Кандаурова Е.С., действовавшая на основании доверенности от 30.04.2008г. №25-08.

Однако указанный представитель не была допущена к участию при составлении протокола, тем самым административный  орган  лишил общество возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля и подтверждения данных обстоятельств была допрошена Кандаурова Е.С., которая пояснила, что на составление протокола ее не допустили.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, обществу не была предоставлена возможность дать объяснения по делу, исследовать представленные доказательства, привлечь к участию в деле защитника, реализовать иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными.

Запись  в протоколе о участии в его составлении  директора  общества Сухотерина Л.Я. не соответствует фактическим  обстоятельствам, поскольку указанное лицо на составление протокола не являлось.

Из чего следует, что  сведения,  содержащиеся в протоколе не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что административным органом допущено нарушенное прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, право на не допущение к составлению протокола представителя по доверенности административный орган не имеет.

Несмотря на наличие в действиях общества признаков  административного правонарушения  решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» мая 2009 года по делу № А12-7705/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

  Председательствующий                                               С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                          Н.Н. Пригарова