Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А12-1969/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-1969/2009

11 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Пригаровой Н.Н.,

при    ведении   протокола   судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Строй» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2009 года

по делу №  А12-1969/2009, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по иску  товарищества собственников жилья «Жаворонок» (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Строй» (г. Волгоград)

о взыскании 8551 рублей 32 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Жаворонок» (далее – истец, ТСЖ «Жаворонок») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью  «Маркетинг-Строй» (далее – ответчик, ООО  «Маркетинг-Строй»)  о взыскании задолженности в размере 8551 рублей 32 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской от 24 марта 2009 года области исковые требования товарищества собственников жилья «Жаворонок» удовлетворены в полном объеме.

ООО  «Маркетинг-Строй» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ТСЖ «Жаворонок» требований в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 95105 0, № 95106 7.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Шекснинская, дом 26, 28, 30, создано ТСЖ «Жаворонок».

19 сентября 2008 года между ООО «Маркетинг-Строй» и ТСЖ  «Жаворонок» заключен договор № 05/08, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, до границы балансовой принадлежности, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги.

В соответствии пунктом 5.1. договора от 19 сентября 2008 года, данный договор вступает в силу 1 января 2008 года и действует до 31 декабря 2008 года.

ООО «Маркетинг-Строй», согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 34 АА № 610292 от 22 мая 2006 года, является собственником встроенного нежилого помещения административного назначения площадью 62,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 28.

Поскольку ООО  «Маркетинг-Строй», являясь собственником помещения, находящегося в многоквартирном доме № 28 по ул. Шекснинской в г. Волгограде, не вносил плату за выполнение услуг по техническому обслуживанию с  января  2008 года по декабрь 2008 года, ТСЖ «Жаворонок» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 8551 рублей 32 копеек.

Ответчик, являясь участником права общей долевой собственности в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО  «Маркетинг-Строй» - собственник нежилых помещений в силу закона и принятых на себя обязательств должен нести расходы по содержанию общего имущества, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие с истцом договорных отношений ввиду незаключенности договора № 05/08 от 19 сентября 2008 года из-за отсутствия согласования существенного условия договора – цены договора, несостоятельна.

Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств внесения ООО  «Маркетинг-Строй» платежей на техническое обслуживание за период  с  января  2008 года по декабрь 2008 года. Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества, правомерно взыскал с ООО  «Маркетинг-Строй» в пользу истца 8551 рублей 32 копеек расходов, рассчитанных пропорционально его доле в праве общей собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО  «Маркетинг-Строй» не представил в материалы дела доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию занимаемого ответчиком помещения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылка суда первой инстанции на выписку  из журнала заявок по адресу ул. Шекснинская, д. 28 общее имущество дома обслуживалось ТСЖ «Жаворонок» в течение 2008 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление истцом доказательств оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в спорный период отклоняется как необоснованная.

Отсутствие у истца подписанных ответчиком актов выполненных работ не является доказательством того, что услуги не оказывались. Данные услуги являются текущими и не направлены на достижение определенного результата.

Таким образом, общие положения о подряде, предусматривающие приемку выполненных работ к рассматриваемым взаимоотношениям неприменимы.

Техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов выражается в постоянной текущей деятельности, в связи с чем, оплата указанных услуг не связана с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг.

Учитывая, что спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок и сроки оплаты устанавливаются договором в соответствии  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно пункту 4.2 договора от 19 сентября 2008 года  заказчик обязан оплачивать оказываемые исполнителем услуги в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Размер платы за содержание и ремонт – 11,42 рублей указан ООО  «Маркетинг-Строй» в протоколе разногласий по п. 4.1 к договору № 05/08 от 19 сентября 2008 года.

С учетом площади принадлежащего ответчику нежилого помещения 62,4 кв.м, стоимость услуг составляет 712,61 рублей в месяц.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оплата услуг производится без наличия подписанных заказчиком и исполнителем актов об оказании услуг.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО  «Маркетинг-Строй» не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2009 года по делу № А12-1969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Маркетинг-Строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова