Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А12-13340/06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-13340/06

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009

Полный текст постановления изготовлен  10.06.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К., 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве),– не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бальзам-Био» (далее- ООО «Бальзам-Био») на  определение   Арбитражного   суда   Волгоградской   области   от   19 марта 2009 года    по   делу  № А12-13340/2006  (судья Мигаль А.Н.),

по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) , г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бальзам» (далее – ООО «Бальзам»), г.Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом)       

УСТАНОВИЛ:

         Конкурсный кредитор ООО «Бальзам» - ООО «ТиЛ» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 23.09.2008.   

         Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 по делу  №А12-13340/06 решения, принятые на собрании кредиторов ООО «Бальзам» 23.09.2008, признаны недействительными.

         Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 ООО «Бальзам-Био» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение в связи с тем, что оно вынесено   судом   первой инстанции с нарушением норм материального права.

          В обоснование апелляционной жалобы ООО «Бальзам-Био» ссылается на то, что на момент проведения собрания ООО «ТиЛ» являлось конкурсным кредитором, установленным в реестр требований кредиторов ООО «Бальзам», имело право голоса на собрании и было уведомлено о собрании надлежащим образом.

          Таким образом, ссылка ООО «ТиЛ» на то, что оно не участвовало в собрании кредиторов и не голосовало по вопросам повестки дня  не имеет значение при рассмотрении вопроса о недействительности решений, принятых на собрании ООО «ТиЛ» 23.09.2009.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

          Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2008 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бальзам» принято к производству, возобновлено производство по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бальзам». В отношении ООО «Бальзам» введена процедура наблюдения.

         Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2008 временным управляющим утвержден Харьков А.А., который в соответствии  со статьей 28 Закона о банкротстве произвел 06.09.2008 публикацию информации о введении судом в отношении должника процедуры банкротства -наблюдение.

          ООО «ТиЛ», в порядке статьи 163 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Бальзам» на сумму 13015298 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от  17.09.2008   по   делу  №А12-13340/06 принято требование ООО «ТиЛ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бальзам» и определено, что требования кредитора (ООО «ТиЛ») о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бальзам» должны быть рассмотрены в течение месяца после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения.

        Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «ТиЛ»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить  определение Арбитражного суда Волгоградской области от  17.09.2008  по   делу  № А12-13340/06 и принять новый судебный акт.

         Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 определение Арбитражного суда Волгоградской  области от  17.09.2008   по   делу  №А12-13340/06 отменено и вопрос об обоснованности заявленных требований ООО «ТиЛ» в размере 13015298 руб. 48 коп. направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу №А12-13340/06 оставлено без изменения.

В связи с тем,  что  в случае удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Волгоградской  области от  17.09.2008   ООО «ТиЛ» будет являться кредитором, имеющим более 50% голосов реестра требований кредиторов ООО «Бальзам», ООО «ТиЛ» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Бальзам»  23.09.2008.

Согласно части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При вынесении определения о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Бальзам» 23.09.2008 суд первой инстанции правомерно руководствовался  пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, согласно которому  в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

         В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве  участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

         В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника,   представитель     учредителей     (участников)     должника,     представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

         Из материалов дела следует, что 23.09.2008 состоялось собрание кредиторов ООО «Бальзам», созванное конкурсным управляющим со следующей повесткой дня: отчет арбитражного управляющего; избрание процедуры банкротства; принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения дальнейшей процедуры банкротства, либо обращении в суд с ходатайством об утверждении в качестве арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства лица, осуществлявшего полномочия временного управляющего; привлечение реестродержателя; утверждение вознаграждения арбитражному управляющему; решение иных вопросов, предусмотренных Законом о банкротстве.

         В собрании приняли участие кредиторы и уполномоченный орган с суммой требований участвующих в голосовании которых составил 10890793 руб. 66 коп. или 62,11% голосов.

         Кредиторами должника приняты следующие решения: отчет арбитражного управляющего принять к сведению; избрать дальнейшую процедуру банкротства ООО «Бальзам» конкурсное производство; избрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой суд утверждает арбитражного управляющего НП МСОАУ «Стратегия»; привлечь к ведению реестра требований кредиторов должника реестродержателя филиал ЗАО «М-Реестр» в ЮФО и утвердить размер оплаты услуг реестродержателя за ведение реестра требований кредиторов не более 1000 руб. в месяц. Поручить реестродержателю исполнять полномочия, предусмотренные пунктом 6 статьи 12 Закона о банкротстве; утвердить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 15000 руб. ежемесячно.

         При вынесении определения о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Бальзам» 23.09.2008, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 163 Закона о банкротстве.

        Согласно статье 163 Закона о банкротстве  в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах банкротства по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участвовавшие в заключение мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

        Временным управляющим Харьковым А.А. 06.09.2008 в газете «КоммерсантЪ» была произведена публикация информации о введении судом 08.08.2008 в отношении ООО «Бальзам» процедуры банкротства - наблюдения.

        В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «ТиЛ» пояснил, что ООО «ТиЛ» не присутствовало на собрании кредиторов 23.09.2008 и не голосовало за открытие конкурсного производства и признание должника банкротом.   

        Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве  участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

        Первоначальные требования ООО «ТиЛ» были заявлены в срок и приняты судом первой инстанции на сумму 13015298 руб. 48 коп. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в случае включения всей заявленной суммы ООО «ТиЛ» будет иметь более 50% голосов в реестре требований кредиторов ООО «Бальзам». Указанные обстоятельства могли повлиять на результаты проведения собрания кредиторов ООО «Бальзам» 23.09.2008.

         ООО «ТиЛ» обратилось в суд первой инстанции с требованием в установленный ст.71 Закона о банкротстве месячный срок, обоснованность требований на дату проведения собрания кредиторов судом первой инстанции не рассмотрена.

         При  таких   обстоятельствах,  правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что  решения на собрании кредиторов ООО «Бальзам» 23.09.2008 были приняты в нарушение прав и законных интересов ООО «ТиЛ», а поэтому являются недействительными.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств  оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется,  определение принято с  правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 по делу  №А12-13340/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                     Ф.И. Тимаев