Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А12-14149/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-14149/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009

Полный текст постановления изготовлен  10.06.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К., 

при участии в судебном заседании:

от должника – не явились, извещены надлежащим образом,

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Молочный завод Волгоградский» на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2008 по делу  №А12-16467/08 (судья Иванова Л.К.),

по заявлению Федеральной налоговой службы (далее- ФНС России), г.Москва,

к открытому акционерному обществу «Молочный завод Волгоградский» (далее – ОАО «Молочный завод Волгоградский»), г. Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ОАО «Молочный завод Волгоградский» несостоятельным (банкротом).

         Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2008 по делу №А12-16467/08 заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступлении в дело №12-14149/08 о банкротстве ОАО «Молочный завод Волгоградский».

         Не согласившись с принятым определением, ОАО «Молочный завод Волгоградский» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение в связи с тем, что  суд   первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

         Основанием для подачи заявления ФНС России о признании ОАО «Молочный завод Волгоградский» банкротом послужило решение налогового органа №10-25/100 от 07.10.2008, в состав которого входили решения №2950 от 14.05.2008 и № 3085 от 26.06.2008.

         Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2008 по делу №А12-9254/08 признано недействительным решение налогового органа №2950 от 14.05.2008.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что, поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу №А12-9254/08 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2008 по делу №А12-9254/08 оставлено без изменения, налоговым органом должны быть внесены изменения в лицевой счет ОАО «Молочный завод Волгоградский».

          Однако налоговым органом решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2008 по делу №А12-9254/08 не исполнено.

          Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.

 ОАО «Молочный завод Волгоградский» заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя, по причине занятости в судебном заседании Ворошиловского районного суда г.Волгограда.

 В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство арбитражным апелляционным судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку не представлено доказательств невозможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя должника, с учетом процессуальных сроков для рассмотрения апелляционной жалобы.

 В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

          Как следует из материалов дела, 09.10.2008 в суд от ФНС России поступило заявление о признании ОАО «Молочный завод «Волгоградский» несостоятельным (банкротом).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как следует из заявления ФНС России ОАО «Молочный завод «Волгоградский» является должником по уплате обязательных платежей в бюджет и в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации.

Сумма задолженности должника, просроченная свыше трех месяцев, по обязательным платежам в федеральный, региональный, местный бюджеты и государственные внебюджетные фонды составляет 5645647 руб. без учета штрафных санкций и пени. Общая сумма задолженности ОАО «Молочный завод «Волгоградский» по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды составляет 8963625 руб., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды ОАО «Молочный завод «Волгоградский» по состоянию на 07.10.2008 (л.д.13-15, том 5).

  Налоговым органом, на основании статей 31, 45, 46, 47, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации принимались меры по принудительному взысканию указанных сумм задолженности.

  В целях взыскания задолженности должнику было предъявлено 53 требования (л.д.55-102, том 5) об уплате налогов и других обязательных платежей.

 В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе принудительного взыскания  указанной задолженности, налоговым органом приняты решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника №2950 от 14.05.2008 (л.д. 43, том 5) и №3085 от 27.06.2008 (л.д.24, том 5) в порядке, определенном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Общая сумма задолженности, по которой применены меры принудительного взыскания, составляет 7373031 руб. 86 коп., из которой 4436441 руб. 88 коп. является задолженностью без учета пеней и штрафных санкций.

 Соответствующие постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника (№2950 от 14.05.2008 (л.д.35, том 5) и №3085 от 27.06.2008 (л.д. 21, том 5) в порядке, определенном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены в службу судебных приставов для исполнения и на их основании  службой судебных приставов приняты постановления о возбуждении исполнительных производств: №36/13515/366/8/2008 от 16.05.2008 (л.д.20-21,том5)и №36/18017/451/8/2008 от 03.07.2008 (л.д. 16-17, том 5), соответственно.

В связи с тем, что задолженность ОАО «Молочный завод «Волгоградский» по исполнительному производству не погашена ФНС России обратилась в суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, с заявлением о признании ОАО «Молочный завод «Волгоградский» несостоятельным (банкротом).

Поскольку заявление ФНС России соответствовало требованиям статей 6 -7, 39, 41 Закона о банкротстве и к нему были приложены документы, предусмотренные статьей  40 этого же Закона, суд первой инстанции правомерно принял к производству указанное заявление в соответствии с частями 1 - 2 статьи 42 Закона о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления, возвращения заявления либо оставления его без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 43, 44 Закона о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

На момент вынесения судом первой инстанции определения от 14.10.2008 в материалах дела отсутствовали данные  о вынесении Арбитражным суда Волгоградской области решения от 04.09.2008 по делу №А12-9254/08 о признании недействительным решение налогового органа №2950 от 14.05.2008, об обжаловании указанного решения в апелляционном порядке или  вступлении его в законную силу.

          Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение суда первой инстанции от 14.10.2008 подлежит отмене, так как налоговым органом не исполнено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2008, которым решение налогового органа №2950 от 14.05.2008 признано недействительным, является необоснованным, поскольку суд первой инстанции правомерно, в соответствии с частями 1 - 2 статьи 42 Закона о банкротстве, принял к производству заявление ФНС России.

          26.08.2008 в Арбитражный суд Волгоградской области от ООО «Норма – Альянс» поступило заявление о признании ОАО «Молочный завод «Волгоградский» несостоятельным (банкротом).

          Определением суда от 01.09.2008 заявление ООО «Норма – Альянс» принято к производству, возбуждено дело №А12-14149/08.

          27.08.2008 в суд от ООО «ЮрАспект» поступило заявление о признании ОАО «Молочный завод «Волгоградский» несостоятельным (банкротом).

          Определением суда от 04.09.2008 заявление ООО «ЮрАспект» о признании ОАО «Молочный завод «Волгоградский» несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступлении в дело №А12-14149/08.

          05.09.2008 в суд от Старовойтова М. К. поступило заявление о признании ОАО «Молочный завод «Волгоградский» несостоятельным (банкротом).

         Определением суда от 10.09.2008 заявление Старовойтова М.К. о признании ОАО «Молочный завод «Волгоградский» несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступлении в дело №А12-14149/08.

          17.09.2008 в суд от ООО «ЮрАспект» и ОАО «ВКС» поступило заявление о признании ОАО «Молочный завод «Волгоградский» несостоятельным (банкротом).

          Определением суда от 06.10.2008 года заявление ООО «ЮрАспект» и ОАО «ВКС» о признании ОАО «Молочный завод «Волгоградский» несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступлении в дело №А12-14149/08.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2008  производство по делу №А12-14149/08  по заявлению ООО «Норма-Альянс» о банкротстве ОАО «Молочный завод «Волгоградский» приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.208  по делу №А12-7201/08, которым отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Молочный завод «Волгоградский» и прекращено производство по делу по заявлению ООО «Норма-Альянс» о банкротстве ОАО «Молочный завод «Волгоградский».

         При вынесении определения о принятии заявления ФНС России о признании ОАО «Молочный завод «Волгоградский» несостоятельным (банкротом) и вступлении в дело №А12-14149/08 суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 8 статьи 42  Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве, данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004  N29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом.

Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

 Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных, предусмотренных названным законом определений.

 Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление ФНС России, поступившее в арбитражный суд после принятия заявления ООО «ЮрАспект», должно быть рассмотрено после проверки обоснованности первого заявителя (ООО «Норма-Альянс») в связи с чем, заявление ФНС России принято как заявление о вступлении в дело №А12-14149/08 о банкротстве ОАО «Молочный завод Волгоградский».

По форме и содержанию заявление ФНС России соответствовало требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к заявлению уполномоченного органа.

Однако при рассмотрении обоснованности заявления уполномоченного органа о при знании должника банкротом, должник вправе заявить свои возражения и в обоснование представить доказательства, в том числе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2008 по делу № А12-9254/08.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14.10.2008  по делу №А12-14149/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления  в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.                

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова     

                                                                                                                              Ф.И. Тимаев