Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А57-963/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-963/2009-8

09 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Жаткиной С.А., Камерилова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от кредитора – не явился, извещен надлежащим  образом,

от должника – Калинина С.Ю. по доверенности от 26.01.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Митра» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая  2009 года по делу № А57-963/2009-8 (судья Чирков О.Г.) о принятии заявления ООО «Митра» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ТД «ЛИА – Лев»

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Митра» (далее -ООО «Митра») обратилось в Арбитражный  суд Саратовской области  с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ТД «ЛИА – Лев».

05 мая 2009 года Арбитражный суд Саратовской области  определил – требование кредитора ООО «Митра» подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой  наблюдения.

Не согласившись с определение суда первой инстанции ООО «Митра» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая  2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт о включении ООО «Митра» в реестр требований кредиторов должника ООО «ТД «ЛИА – Лев».

Податель  апелляционной жалобы считает, что Арбитражный суд Саратовской области вынес  определение в нарушении правовых норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Мотивирует апелляционную жалобу несоответствием определения суда первой инстанции  требованиям статей 67, 68  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: временный управляющий обязан уведомлять кредиторов о введении наблюдения. Временный управляющий обязан в срок, установленный статьей 54 настоящего Федерального закона, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Представитель ООО «Митра» в судебное заседание апелляционного суда  не явился, о  месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель должника явился в судебное заседание апелляционного суда, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующему.

                 В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования для целей участия в первом собрании кредиторов предъявлены по истечении тридцати календарных дней после опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования  ООО «Митра»  подлежали рассмотрению не в процедуре наблюдения, а в следующей процедуре банкротства.

В пункте 2 информационного письма от 26.07.05 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления  Пленума от 15.12.04 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) предприятий, подпадают под сферу деятельности гражданского законодательства. Специальный Закон о банкротстве установил упомянутый срок для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, но не регламентировал порядок его исчисления, поэтому к спорным правоотношениям применяются нормы главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Саратовской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «ТД «ЛИА – Лев»  и определением от 30 декабря 2008 года ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсанть» 07 марта 2009 года.   Тридцатидневный срок, установленный для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, исчисляется с 08 марта 2009 года и его окончание приходится на 07 апреля 2009 года. Согласно штампу заявление  ООО «Митра»   о включении в реестр требований кредиторов передано в Арбитражный суд Саратовской области 28 апреля 2009 года, то есть за пределом срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности восстановления указанного срока.

Судом первой инстанции правомерно применена норма статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на момент вынесения определения и в настоящее время.

Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

                      Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 05 мая  2009 года по делу  № А57-963/2009-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С. А. Жаткина

                                                                                                              В.А.  Камерилова