Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А12-3555/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-3555/2009

9 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Мидлайн» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 года

по делу № А12-3555/2009, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по  заявлению  закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Мидлайн» (г. Волгоград)

к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шкляр Д.Н. (г. Волгоград),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Волжский бисквит» (г. Волжский Волгоградской области),

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:  

Закрытое акционерное общество «Лизинговая компания «Мидлайн» (далее ЗАО «ЛК «Мидлайн», Общество, должник, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Краснооктябрьского районного отдела  судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора от 23 декабря 2008 года, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела по существу.

Решением арбитражного суда Волгоградской области  от 12 марта 2009 года в удовлетворении требований ЗАО «ЛК «Мидлайн» отказано в полном объеме.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 94335 2, 94337 6, 94336 9, 94338 3.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 02 февраля 2009 года на основании исполнительного листа № 109145, выданного 18 ноября 2008 года. ар­битражным судом Волгоградской области по делу № А12-4772/08-С14, возбуждено ис­полнительное производство № 18/40/29363/8/2008 о взыскании с ЗАО «ЛК «Мидлайн» в пользу ООО «Волжский  бисквит» дол­га в размере 844080 рублей 37 копеек.

Должнику предложено в добровольном порядке исполнить требование исполнитель­ного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Шкляр Д.Н. от 23 декабря 2008 года, с учетом постановления от 19 февраля 2009 года, с должника в связи неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке взыскан исполни­тельский сбор в размере 52505 рублей 62 копейки.

Считая, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, ЗАО «ЛК «Мидлайн» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Краснооктябрьского районного отдела  судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора от 23 декабря 2008 года, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО «ЛК «Мидлайн» требований, суд первой инстанции исходил из того, что  должник не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от уплаты исполнительского сбора..

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу с 01.02.2008 г., исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П предусмотренная сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к освобождению ЗАО «ЛК «Мидлайн» от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением от 02 февраля 2009 года судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа № 109145, выданного 18 ноября 2008 года ар­битражным судом Волгоградской области по делу № А12-4772/08-С14, возбудил ис­полнительное производство № 18/40/29363/8/2008 о взыскании с ЗАО «ЛК «Мидлайн» в пользу ООО «Волжский  бисквит» дол­га в размере 844080 рублей 37 копеек.

ЗАО «ЛК «Мидлайн» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А12-4772/08-С14.

Определением суда от 15 декабря 2008 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Таким образом, наличие у должника уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок был предметом судебного разбирательства делу №А12-4772/08-С14 при рассмотрении ходатайства должника о рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, в доказывании не нуждаются.

Поскольку судом не были установлены уважительные причины для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения, Общество обязано было исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

ЗАО «ЛК «Мидлайн» не представило судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с неисполнением Обществом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от 23 декабря 2008 года, уточненного постановлением от 19 февраля 2009 года, о взыскании ис­полнительского сбора.

Также ЗАО «ЛК «Мидлайн» заявлено требование о приостановлении исполнительного производства № 18/40/29363/8/2008, возбужденного 02 февраля 2008 года, до рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 5  части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Приостановление исполнительного производства – временное прекращение судом исполнительных действий, которое вызвано объективными причинами, препятствующими дальнейшему развитию исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что должником - ЗАО «ЛК «Мидлайн» оспаривается только постановление о взыскании исполнительского сбора, а не законность постановления о возбуждении исполнительного производства № 18/40/29363/8/2008, следовательно, удовлетворение заявления о приостановлении исполнительного производства в целом лишило бы взыскателя – ООО «Волжский бисквит» возможности взыскать сумму долга по исполнительному листу.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о непреодолимой силе, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, о принятии мер для своевременной уплаты суммы долга.

Суд первой инстанции, признавая требования ЗАО «ЛК «Мидлайн» не подлежащими удовлетворению, обосновал данный вывод наличием у общества возможности уплаты долга по исполнительному листу.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 года по делу № А12-3555/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Мидлайн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

Н.Н. Пригарова