Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А06-5953/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-5953/2008

8 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Любови Александровны (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 2 марта 2009 года

по делу № А06-5953/2008, принятое судьей Блажновым Д.Н.,

по  заявлению  индивидуального предпринимателя Быковой Любови Александровны               (г. Астрахань)

к Управлению по развитию потребительского рынка администрации г. Астрахани                      (г. Астрахань), начальнику Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Астрахани Измайлову Энверу Ильичу (г. Астрахань),  муниципальному унитарному предприятию «Колос» (г. Астрахань)

о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, как не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы в осуществлении предпринимательской  и иной экономической деятельности, выразившихся в непринятии мер по предоставлению другого торгового места, а также в не предупреждении предпринимателя о предстоящих строительных работах на торговом месте,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Быкова Любовь Александровна (далее – ИП Быкова Л.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, как не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы в осуществлении предпринимательской  и иной экономической деятельности, выразившихся в непринятии мер по предоставлению другого торгового места, а также в не предупреждении предпринимателя о предстоящих строительных работах на торговом месте.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ИП Быкова Л.А. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 94326 0,94327 7, 94328 4, 94329 1. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ИП Быковой Л.А. и МУП г. Астрахани «Колос» 01 июня 2006 года был заключен договор № 84-к «О предоставлении права на размещение и эксплуатацию нестационарных объектов мелкорозничной торговли, общественного питания и сезонных предприятий общественного питания», согласно которому МУП г. Астрахани «Колос» предоставило ИП Быковой Л.А. право на размещение торгового места, площадью 5,5 кв.м. для осуществления торговли по адресу: г. Астрахань, ул. Володарского/Халтурина, в соответствии с Положением об упорядочении организации работы и размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли, общественного питания и сезонных предприятий общественного питания на территории г. Астрахани, утвержденного постановлением администрации г. Астрахани от 23 апреля 2008 года № 1072 (л.д. 10-11).

Пунктом 5.2. действие договора установлено с 1 июня 2008 года по 31 августа 2008 года.

24 июля 2008 года торговая точка предпринимателя была отключена от энергоснабжения, о чем она не была предупреждена заранее и ей своевременно не была предоставлена другая торговая точка для осуществления предпринимательской деятельности.

По мнению ИП Быковой Л.А., МУП г. Астрахани «Колос» и Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Астрахани в лице его начальника Измайлова Э.И. обязаны были предупредить ее об отключении торговой точки от электросети и предоставить другое торговое место в связи с отключением от электроснабжения точки на ул. Володарского/Халтурина.

Поскольку указанных действий МУП г. Астрахани «Колос» и Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Астрахани в лице его начальника Измайлова Э.И.  принято не было, ИП Быкова Л.А. обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, как не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы в осуществлении предпринимательской  и иной экономической деятельности, выразившихся в непринятии мер по предоставлению другого торгового места, а также в не предупреждении предпринимателя о предстоящих строительных работах на торговом месте.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Быковой Л.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что  заявителем не представлено доказательств нарушения ее материальных прав со стороны Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Астрахани, а при заявлении требований к МУП г. Астрахани «Колос» заявитель определил неверный способ защиты своих прав и законных интересов.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 4.4 Постановления администрации г. Астрахани от 23 апреля 2008 года № 1072 «О размещении нестационарных объектов мелкорозничной торговли, общественного питания и сезонных предприятий общественного питания», действовавшего на момент заключения заявителем вышеуказанного договора № 84-к от 01 июня 2008 года, Управлением по развитию потребительского рынка администрации города проводится обследование нестационарных объектов мелкорозничной торговли, после чего при отсутствии расхождения по представленным сведениям и документам Управление принимает решение о разрешении размещения такого объекта или отказа в его размещении.

Постановление администрации г. Астрахани от 23 апреля 2008 года № 1072 не содержало обязанности для Управления по развитию потребительского рынка администрации города Астрахани предупреждать владельцев торговых точек о предстоящих строительных работах.

Заявление с заключением о разрешении размещения объекта является основанием для заключения МУП г. Астрахани «Колос» договора на размещение и эксплуатацию такого объекта.

Указанное постановление не содержало конкретных сроков предоставления предпринимателям право размещения торговых точек.

В материалы дела ИП Быковой Л.А. представлено заявление на имя начальника Управления по развитию потребительского рынка администрации города Измайлова Э.И. от 04 апреля 2008 года с просьбой предоставить ей торговое место по ул. Кировой/Халтуриной (Ахматовской) в связи с созданными для предпринимателя препятствиями в осуществлении торговли с 24 июля 2008 года (л.д. 47).

Договором № 726-к «О предоставлении права на размещение и эксплуатацию нестационарных объектов мелкорозничной торговли, общественного питания и сезонных предприятий общественного питания» подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что 03 сентября 2008 года МУП г. Астрахани «Колос» предоставило заявителю торговое место, площадью 5 кв.м. по адресу: г. Астрахань, ул. Ахматовская (л.д. 64-66).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, торговое место было предоставлено Быковой Л.А. в срок, не превышающий месяца со дня поступления - 7 августа 2008 года - заявления о его предоставлении в Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Астрахани, что соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Быковой Л.А. в материалы дела не представлено доказательств нарушения ее материальных прав со стороны Управления по развитию потребительского рынка администрации города Астрахани.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В том числе арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской  Федерации,  органов  государственной  власти  субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К подведомственности арбитражных судов отнесены споры, возникающие из публичных правоотношений. Субъектами указанных споров, с одной стороны, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, с другой стороны: органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица участвуют в данной категории споров в качестве субъектов, осуществляющих публично-правовые функции (издают правовые акты, принимают решения, совершают действия, имеющие юридическое значение), т.е. сутью их отношений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями являются отношения власти-подчинения.

МУП г. Астрахани «Колос» в силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации не является органом власти, а является коммерческой организацией, не наделенной конкретными государственно-властными полномочиями.

ИП Быкова Л.А. состояла  с МУП г. Астрахани «Колос» в договорных отношениях, однако обжаловала действия (бездействие) администрации данного предприятия по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку отношения ИП Быковой Л.А. и МУП г. Астрахани «Колос» основаны на равенстве сторон, а не отношениях власти-подчинения,  то действия (бездействие) администрации этого лица не могут оспариваться в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неверном способе защиты прав и законных интересов ИП Быковой Л.А. при заявлении требований к МУП г. Астрахани «Колос».

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Быковой  Любови Александровны, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 2 марта 2009 года по делу № А06-5953/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быковой  Любови Александровны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова