Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А06-6033/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-6033/2007-15

«08» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда», г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «19» марта 2009 года по делу  № А06-6033/2007-15 (судья Блажнов Д.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда», г. Астрахань,

к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань,

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству  администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

о признании незаконным решения  № 124-рр от 24 июля 2007 года,

при  участии   в судебном заседании представителей:

ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» - Сампетов А.А., доверенность б/н от 02.03.2009 г.,

Комитет имущественных отношений г. Астрахани – Конопатов Ю.Р., доверенность от 16.01.2009 года №01-338,

Комитет по архитектуре и градостроительству  администрации г. Астрахани – не явился, извещен,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» (далее -  ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда», Общество) с заявлением о принятии дополнительного решения по делу № А06-6033/2007-15 по заявлению ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании незаконным решения  № 124-рр от 24 июля 2007 года, заинтересованное лицо Комитет по архитектуре и градостроительству  администрации г. Астрахани

Определением Арбитражного суда Астраханской области от «19» марта 2009 года в удовлетворении заявления ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» о принятии дополнительного решения отказано.

ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от «19» марта 2009 года  и принять по делу новый судебный акт, в котором разрешить вопрос  каким образом Комитет  имущественных отношений г. Астрахани должен устранить допущенное нарушение  прав и законных интересов ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда», установленное решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2008 года по делу № А06-6033/2007-15.

Комитет имущественных отношений г. Астрахани, Комитет по архитектуре и градостроительству  администрации г. Астрахани письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Комитет по архитектуре и градостроительству  администрации г. Астрахани о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 93509 8. Комитет явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в отсутствии представителя Комитета по архитектуре и градостроительству  администрации г. Астрахани.

Комитет имущественных отношений г. Астрахани считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2009 года до 14 часов 20 минут.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» и Комитета имущественных отношений г. Астрахани, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда»  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области  с заявлением  к Комитету имущественных отношений г. Астрахани   о признании незаконным решения  № 124-рр от 24 июля 2007 года об отказе в выдаче  разрешения на размещение рекламной  конструкции  по ул. Кирова, 48 в Кировском районе.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2008 года  заявленные Обществом требования удовлетворены: признано незаконным решение Комитета имущественных отношений г.Астрахани №124-рр от 24 июля 2007 года «Об отказе ООО «РКФ «Панда» в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции по ул.Кирова, 48 в Кировском районе», как несоответствующее части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том.1 л.д.77-79).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года  решение суда первой инстанции изменено:  решение Комитета имущественных отношений г.  Астрахани № 124-рр от 24 июля 2007 года признано несоответствующим пункту 15 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе» (том.3 л.д.56-60).

24 февраля 2009 года ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о принятии дополнительного решения по делу №А06-6033/2007-15, поскольку судебные инстанции в судебных актах не указали, какие действия необходимо принять органу местного самоуправления для устранения нарушения прав заявителя (том.3 л.д.74-75).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» о принятии дополнительного решения по настоящему делу, указал, что данное заявление противоречит требованиям статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 24.02.2009г., то есть после вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция  пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Неприменение судами положений вышеуказанной нормы является основанием для обращения заинтересованного лица с заявлением в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии дополнительного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, дополнительное решение может быть принято до вступления в законную силу решения суда по делу.

В рассматриваемом случае, суд первой  инстанции, вынося 18 января 2008 года  решение по настоящему делу, не выполнил требование пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не указал в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, изменяя постановлением от 12 мая 2008 года решение суда первой инстанции, так же не указал, на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

31 июля 2008 г. ООО «РКФ «Панда» обратилось в Комитет имущественных отношений г. Астрахани с заявлением № 149 выдать разрешение на установку рекламной конструкции по адресу ул. Кирова, 48 в г. Астрахани.

28 августа 2008 г. Комитет письмом № 01-23284 сообщил об отказе  в удовлетворении просьбы ООО «РКФ «Панда».

Полагая, что  заявка ООО «РКФ «Панда» № 15 на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции в г. Астрахани не рассмотрена по существу и не выдано разрешение, что нарушает права общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия и обязании комитета принять решение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2008 года по делу №А06-5497/2008 в удовлетворении заявленного ООО «РКФ «Панда» требования было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «РКФ «Панда», суд первой инстанции  по делу №А06-5497/2008 исходил из того, что факт бездействия со стороны Комитета имущественных отношений г. Астрахани отсутствует.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Астраханской области от  03 декабря 2008 года по делу № А06-5497/2008-15 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 18 мая 2009 года решение Арбитражного суда Астраханской области от  03 декабря 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 года по делу № А06-5497/2008-15 оставлены без изменения.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций по делу № А06-5497/2008-15, отмечая, что по настоящему делу имеется постановление апелляционной инстанции, следовательно, решение первой инстанции вступило в законную силу, указывают на то, что неприменение судами положений п. 3 ч. 4, либо п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в рамках рассмотренного ранее дела № А06-6033/2007-15 является основанием для обращения заинтересованного лица с заявлением в порядке ст. 178 АПК РФ о принятии дополнительного решения.

Во исполнение указаний судов по делу № А06-5497/2008-15, заявитель обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, однако, суды в нарушение требование пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не указали на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» вновь обратилось в суд с заявлением по делу № А06-5497/2008-15 за защитой своих нарушенных прав. Суды в рамках данного дела указали на необходимость обратиться с заявлением о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления Общества о принятии дополнительного решения по настоящему делу, суд первой инстанции тем самым лишает ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» возможности защиты его нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что является недопустимым в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, имеются правовые основания к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу пункта 3 части 4 той же статьи апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, апелляционная инстанция не может рассмотреть вопрос по существу, если он не рассматривался по существу судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции от «19» марта 2009 года  и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от «19» марта 2009 года  об отказе в принятии  дополнительного решения по делу № А06-6033/2007-15 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины  в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченной платежным поручением №1453 от 09.04.2009 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

О.А. Дубровина