Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А12-3680/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А12-3680/2009

резолютивная часть постановления оглашена  08 июня 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей - Телегиной Т.Н., Агибаловой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от прокуратуры – не явились, извещены,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Руднянского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3680/2009 от 31 марта 2009 года (судья Пильник С.Г.)

по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области,

к Территориальному управлению Руднянского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,

ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Еланского отделения № 3990,

третье лицо:

Центральный банк РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Волгоградской области

о признании недействительным договора № 64 банковского счета и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора №64 банковского счета №40603810711303000002, заключенного 31 июля 2006 года между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», в лице Еланского отделения №3990 и Территориальным управлением Руднянского муниципального района Комитета бюджетно–финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, а также  применении последствий недействительности ничтожной сделки путем закрытия указанного счета. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2009 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, Территориальное управление Руднянского муниципального района Комитета бюджетно–финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2009 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях.

Заявитель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству:

- оспариваемый счет не является счетом бюджета,

- счет открыт исключительно для учета средств, подлежащих выдаче наличными,

- положения законодательства о конкуренции на отделение казначейства не распространяются.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», в лице Еланского отделения №3990 и Территориальным управлением Руднянского муниципального района Комитета бюджетно–финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, заключен договор №64 банковского счета, на основании которого открыт счет №40603810711303000002 для осуществления расчетно–кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством (л.д.14-18).

Статья 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации устанавливается казначейское исполнение бюджетов.

В силу ст. 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип единства кассы, зачисление всех доходов бюджета (в том числе и местного) и осуществление всех расходов бюджета может производиться только с единого счета бюджета, что исключает возможность открытия уполномоченными органами и учреждениями муниципального образования каких – либо бюджетных счетов в банковских учреждениях помимо единого счета бюджета муниципального образования.

Из спорного договора не следует, что открытый  ответчиками в коммерческом банке счет №40603810711303000002 является единым счетом бюджета Территориального управления Руднянского муниципального района Комитета бюджетно–финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, следовательно, договор противоречит  требованиям статьи 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.

Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  согласно которой кредитные организации могут, в частности выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 данного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В целях управления средствами федерального бюджета, государственным долгом и совершения платежей Федеральному казначейству предоставлено право открывать и закрывать иные счета федерального бюджета.

Счета Федерального казначейства в Банке России и кредитных организациях ведутся на основании договоров, заключаемых и исполняемых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных гражданским кодексом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что единый счет бюджета Территориального управления Руднянского муниципального района Комитета бюджетно – финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области подлежит открытию только в учреждениях Банка России.

В силу пункта 2 статьи 156  Бюджетного кодекса Российской Федерации,  а также пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 года №12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации…» «соответствующей территорией» следует понимать  как территорию  одного субъекта Российской Федерации  или территорию  муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации   и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации   или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальной учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации   и  (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований)».

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Отделение казначейства является получателем бюджетных средств.

Суд первой инстанции правомерно установил, что на территории р.п. Елани Волгоградской области имеется учреждение Банка России – расчетно-кассовый центр р.п. Елани Главного Управления Центрального Банка РФ по Волгоградской области (что не оспаривается ответчиками), и что данное учреждение  способно осуществлять функции по обслуживанию счета бюджета бюджетных организаций и органов местного самоуправления, расположенных на территории Руднянского района.

Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах (л.д.34).

Поэтому вывод суда о том, что договор банковского счета №64 заключен в нарушение части 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В соответствии со статьей 18 Закона о конкуренции, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг, в том числе открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам.

Как следует из материалов дела, конкурс на выбор кредитно-банковской организации на обслуживание счетов не проводился.

Довод Отделения казначейства о том, что счет, открытый на основании оспариваемого договора, не подлежит открытию в учреждении Банка России, так как не является счетом бюджета, а является счетом, предназначенным для осуществления операций с наличными деньгами получателей средств федерального бюджета является ошибочным, поскольку статья 244 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривает открытие Федеральным казначейством иных счетов, кроме счетов федерального бюджета.

Суд первой инстанции закономерно, в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заключенный ответчиками договор №64 банковского счета ничтожной сделкой и применил последствия недействительности данной сделки путем возложения на банк обязанности закрыть банковский счет №40603810711303000002, открытый во исполнение ничтожной сделки.

Оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения судебная коллегия не находит.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение  суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2009 года по делу № А12-3680/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          Т.Н. Телегина