Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А57-23192/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело № А57-23192/08

08 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   03   июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   08   июня 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Николаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Информбанк-2001», г. Саратов – Климова О.А.  по доверенности № 01 от 12.01.2009г., выданной сроком на 3 года

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов – не явились, извещены, 

от Управления Роснедвижимости по Саратовской области, г. Саратов– не явились, извещены, 

от Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов– не явились, извещены, 

от Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратов– не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Информбанк-2001», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2009,

по делу А57-23192/08 (судья  Елистратов К.А.),

по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Информбанк-2001», г. Саратов,

третьи лица

Управление Роснедвижимости по Саратовской области, г. Саратов,

Прокуратура Саратовской области, г. Саратов,

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратов

о признании недействительным договора аренды

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов  с исковыми требованиями к  Обществу с ограниченной ответственностью «Информбанк-2001», г. Саратов о признании недействительным договора аренды.

Решением суда Саратовской области от 01 апреля 2009г. по делу № А57- 23192/08 требования были удовлетворены. Суд своим решением признал недействительным договор аренды от 28 мая 2007 года №  319 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030350:0030, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, Кировский район, ул. Аткарская и ул. Б.  Горная, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Информбанк-2001».

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Информбанк-2001», г. Саратов  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2009 г. по делу № А57-23192/08 , вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Информбанк-2001», г. Саратов в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92469 6 приобщено к  материалам дела).  Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Управление Роснедвижимости по Саратовской области, г. Саратов в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92472 6 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Прокуратура Саратовской области, г. Саратов в судебное заседание явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92473 3 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратов  в судебное заседание явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92474 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв  до 03.06.2009г. до 11 часов 45 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 июня 2006 года № Т-562-р, с учетом изменений внесенных распоряжением комитета от 29 декабря 2006 года № Т-1724-р, ответчику предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030350:0030, общей площадью 3664 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, Кировский район, ул. Аткарская и ул. Б. Горная для целей, не связанных со строительством, - благоустройство территории (л.д.12)

На основании данного распоряжения между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от 28 мая 2007 года № 319, который был зарегистрирован 09.06.2007г.  (л.д. 9-11).

Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 июня 2006 года № Т-562-р принято с нарушением ст. 34 Земельного кодекса РФ, своим распоряжением от 28 октября 2008 года № Т-7151-р Комитет отменил его как незаконное. (л.д. 13).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как указано в пункте 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 июня 2006 года № Т-562-р, на основании которого ответчику был предоставлен земельный участок, было отменено как незаконное.

В силу положений статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с незаконностью решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка недействительным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  аренды земельного участка, заключенный на основании такого решения  противоречит статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации и является недействительным в силу закона.

В нарушение пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение комитета от 29.06.2006г. № Т-562-р о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, принято на основании заявления заинтересованного лица, в котором не указана цель использования земельного участка.

По смыслу норм пункта 2 статьи 7, абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации цель использования земельного участка - один из видов разрешенного использования, который выбирается заявителем самостоятельно и обуславливает процедуру предоставления земельного участка, определение размера арендной платы за пользование этим земельным участком.  Благоустройство  не является видом разрешенного использования, не определяет правовой режим использования земельного участка, следовательно, не может быть указано заявителем в качестве цели использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменение (установление) видов разрешенного использования земельных участков отнесено к компетенции органов местного самоуправления. До утверждения Правил землепользования и застройки г.Саратова определение правового режима земельных участков осуществлялось органами местного самоуправления путем подготовки и утверждения проектов территориального землеустройства (проектов границ земельных участков).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  в соответствии с пунктом 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007г. № 20-185, действовавших  в период заключения спорного договора аренды,  под благоустройством понимается комплекс мероприятий по содержанию (комплекс работ и мероприятий по обеспечению чистоты, надлежащему физическому или техническому состоянию и безопасности) объектов благоустройства (территорий общего пользования - площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, скверов, бульваров, пляжей и др.), указание в проекте границ земельного участка на благоустройство свидетельствует об отнесении этого участка к территориям общего пользования.

По общему правилу, установленному статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование или временное пользование имуществом, переданным в аренду, осуществляется исключительно арендатором. Следовательно, передача в аренду земель общего пользования, противоречит положениям статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве граждан свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не смотря на то, что  действующее  законодательство не содержит норм, запрещающих передачу в аренду земель общего пользования, в рассматриваемом споре ответчику земельный участок был предоставлен для благоустройства, тогда как из правового анализа вышеуказанных норм действующего земельного законодательства, такой вид разрешенного использования как благоустройство земельного участка не предусмотрен. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о недействительности договора № 319 от 28 мая 2007 года.

Кроме того, оспариваемый договор аренды земельного участка является притворной сделкой, прикрывающий договор безвозмездного срочного  пользования, поскольку размер арендной платы за такой земельный участок,  определяемый в процентах от ее кадастровой стоимости является несоразмерным, так как кадастровая стоимость таких земельных участков  в соответствии с п. 2.5 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007г. № 39, не рассчитывается, а устанавливается равной одному рублю за весь земельный участок.

С учетом анализа применения  норм материального и процессуального права, по мнению судебной коллегии, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

            На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба  ООО «Информбанк-2001» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Саратовской области от 01 апреля 2009 года по делу №А57-23192/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Информбанк-2001», г. Саратов без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              Н.А. Клочкова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина