Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А12-3810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-3810/2009

08 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен «08» июня 2009 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Кузьмичева С.А.., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области (р.п. Городище Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года по делу № А12-3810/2009 (судья Романов С.П.)

по заявлению ОАО «Пролетарий» (х. Медведев Иловлинского района Волгоградской области)

к межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области (р.п. Городище Волгоградской области)

об отмене постановления № 4345-ВС о назначении административного наказания от 20 января 2009 г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Пролетарий» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области об отмене постановления № 4345-ВС от 20 января 2009 г. о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО «Пролетарий» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей.        

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года заявленные ОАО «Пролетарий» требования удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Пролетарий». Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, им были приняты все меры по извещению ОАО «Пролетарий» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено в назначенное время без участия представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель также считает, что факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в его совершении полностью доказана.

ОАО «Пролетарий» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 90941, 90942, 90943. Почтовые отправления №№ 90941, 90942 вручены Обществу 12 и 25 мая 2009 г., почтовое отправление № 90943 вручено административному органу 13 мая 2009 г. Лица,  участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОАО «Пролетарий» и межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 25 декабря 2008 года по 14 января 2009 года сотрудниками межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области – начальником отдела оперативного контроля Куркуедовым В.В. и главными государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Кравченко Е.Г. – на основании поручения начальника межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области Скляровой Н.В. № 0264 от 25 декабря 2008 г. была проведена проверка деятельности ОАО «Пролетарий» по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с потребителями; порядка работы с денежной наличностью и полноты учета денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, за период с 24.10.2008 г. по 24.12.2008 г.

В ходе проверки установлен факт неприменения кассиром ОАО «Пролетарий» Гайдуковой Н.А. контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за реализацию гражданину Польянинкову В.В. просо стоимостью 2000 рублей, тем самым ОАО «Пролетарий» нарушило требования статьи 2 Федерального Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По факту правонарушения 14 января 2009 года был составлен акт № 01/09 проверки полноты учета выручки.

14 января 2009 года начальником отдела оперативного контроля межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области Куркуедовым В.В. в отношении ОАО «Пролетарий» в присутствии законного представителя – генерального директора Коверченко Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 7988-ВА.

20 января 2009 года исполняющим обязанности начальника межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области Ковалевой Т.В. было принято постановление по делу об административном правонарушении № 4345-ВС, согласно которому ОАО «Пролетарий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Пролетарий» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя  заявленное ОАО «Пролетарий» требование, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 20 января 2009 г. на 10 ч. 00 мин. в помещении межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области в каб. № 209, о чем законный представитель ОАО «Пролетарий» был заблаговременно извещен (л.д. 79).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из показаний свидетеля Рыбалкиной С.С., состоящей в должности главного государственного налогового инспектора межрайонной ИНФС России № 5 по Волгоградской области, а также свидетелей Чипликовой В.А. (главного бухгалтера ОАО «Пролетарий») и Кравченко Д.А. (генерального директора ОАО «Пролетарий»), лицо, уполномоченное рассматривать административный материал в период с 10.00 до 11.00 20 января 2009 г. отсутствовало в здании налоговой инспекции.

Факт отсутствия исполняющего обязанности начальника межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области Ковалевой Т.В. и ее нахождения в УФНС России по Волгоградской области подтверждается и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, постановление о назначении административного наказания датировано 20 января 2009 г. Сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении 20 января 2009 г. в присутствии законного представителя организации текст оспариваемого постановления не содержит. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО «Пролетарий», рассмотрено не в установленное время.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о новом времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ОАО «Пролетарий», не извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не установлено событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении содержат совершенно разные сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении № 7988-ВА от 14 января 2009 г. указано, что административное правонарушение совершено 20 ноября 2008 г. в 10 ч. 58 мин., в постановлении о назначении административного наказания указано, что факт неприменения ККТ установлен 20 декабря 2008 г. в 10 ч. 58 мин. при проведении проверки. Вместе с тем, проверка в отношении ОАО «Пролетарий» проводилась в период с 25 декабря 2008 г. по 14 января 2009 г.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции лишен возможности установить, по результатам какой проверки было рассмотрено дело об административном правонарушении и принято оспариваемое постановление.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года по делу № А12-3810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области (р.п. Городище Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу    с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               С,А. Кузьмичев

                                                                                                          Н.Н. Пригарова