Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2009 по делу n nА57-24083/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-24083/08

5 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Бозриковой Т.И., представителя, доверенность от 25.11.2008 (ксерокопия в деле); ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 08.05.2009 № 91729, от 13.05.2009 № 92894,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВторметСаратов», общества с ограниченной ответственностью «Самат», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 апреля 2009 года по делу          № А57-24083/08, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самат», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВторметСаратов», г. Саратов,

о взыскании 946471 руб. 77 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Самат» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВторметСаратов» о взыскании 946471 руб. 77 коп., в том числе 867799 руб. 77 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 1 августа 2008 года                       № 93С/08, 78672 руб. неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 30 сентября по 24 ноября 2008 года на основании пункта 5.3 заключенного договора.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с должника 607262 руб. 51 коп., в том числе 540591 руб.                   51 коп. задолженности по договору от 1 августа 2008 года № 93С/08, 66671 руб. неустойки за период с 30 сентября по 24 ноября 2008 года.

     Решением от 6 апреля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                  № А57-24083/08 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 573927 руб. 01 коп., в том числе 540591 руб. 51 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 33335 руб. 50 коп. неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательства. В части взыскания неустойки в размере 33335 руб. 50 коп. в иске отказано, в остальной части иска производство по делу прекращено.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Самат» и общество с ограниченной ответственностью «ВторметСаратов» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки (штрафа) отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец считает необоснованным применение норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению  размера неустойки, взысканной судом; ответчик считает, что размер неустойки снижен недостаточно, взысканная сумма штрафа является несоразмернной последствиям нарушения обязательств.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи А.Ю. Никитина на судью Т.Н. Телегину.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВторметСаратов» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Самат» (подрядчик) заключили договор подряда от 1 августа 2008 года № 93С/08, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по облицовке фасада здания, расположенного по адресу: 410076, г. Саратов, ул. Верхняя, 17, согласно прилагаемых сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора. В разделе 2 договора стороны согласовали сумму договора и порядок оплаты. Сумма договора определяется в соответствии со сметными расчетами 1430396 руб. 55 коп., в том числе НДС (пункт 2.1 договора). Сроки выполнения работ определены в разделе 3 договора. Согласно пунктам 3.2, 3.3  договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору на следующий рабочий день, со дня поступления аванса на расчетный счет. После подписания договора подрядчик вправе начать работу до момента поступления аванса, а также приостановить ее, в случае задержки выплаты аванса заказчиком. Срок выполнения работ устанавливается 45 рабочих дней. Права, обязанности и ответственность сторон предусмотрены в разделах 4, 5 договора. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. До завершения срока исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из договора, условия договора сохраняют силу (пункты 7.2, 7.3 договора).

     Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы на сумму 1430395 руб. 51 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за август 2008 года от 31 августа 2008 года на сумму 562595 руб. 74 коп., за сентябрь 2008 года от 25 сентября 2008 года на сумму 867799 руб. 77 коп., подписанные заказчиком и подрядчиком. Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору от                  1 августа 2008 года № 93С/08 частично, оплатив выполненные подрядные работы на сумму 889804 руб. 37 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15 августа 2008 года  № 1320 на сумму 429200 руб.,               от 8 сентября 2008 года № 1619 на сумму 133395 руб. 74 коп., от 7 октября 2008 года        № 7148 на сумму 66208 руб. 63 коп, от 28 ноября 2008 года № 9623 на сумму 10000 руб., от 2 декабря 2008 года № 8160 на сумму 20000 руб., от 4 декабря 2008 года № 8334 на сумму 5000 руб., от 24 декабря 2008 года № 1460 на сумму 24550 руб., от 26 декабря               2008 года № 205 на сумму 60000 руб., от 29 декабря 2008 года № 9523 на сумму                   51450 руб., от  15 января 2009 года № 8670 на сумму 50000 руб., от 22 января 23009 года № 2812 на сумму 10000 руб., от 27 января 2009 года № 2085 на сумму 20000 руб., от                  28 января 2009 года № 6239 на сумму 10000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 540591 руб. 51 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19 февраля 2009 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, дал правомерную оценку заключенному договору подряда от 1 августа 2008 года № 93С/08, исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

     Истец предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ по договору от 1 августа 2008 года 93С/08, которые удовлетворены судом первой инстанции, не оспорены ответчиком.

     Требования о взыскании неустойки (штрафа) по заключенному договору от 1 августа  2008 года 93С/08 предъявлены истцом в сумме 66671 руб.

      Доводы заявителей апелляционных жалоб о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства не подтверждены материалами дела.

     Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

     В пункте 5.3 договора от 1 августа 2008 года № 93С/08 стороны предусмотрели, что за просрочку выполнения заказчиком пункта 2.2. договора, а также невыполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3. договора, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

     Истец начислил ответчику неустойку (штраф) в размере 66671 руб. в соответствии с условиями пункта 5.3 договора от 1 августа 2008 года № 93С/08 за период с 30 сентября по 24 ноября 2008 года.

      В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Диспозиция данной нормы права свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности по снижению предъявленной ко взысканию неустойки.

      Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, правомерно применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем, снизил размер неустойки до 33335 руб. 50 коп., признав, что она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

     Требования ответчика о снижении неустойки до 10078 руб.82 коп. необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт