Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n nА57-17404/08-42. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-17404/08-42

«04»  июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая  2009 года

Полный текст постановления изготовлен          «04» июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» – Тузова А.В., представителя по доверенности №326 от 12.05.2009, от Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Царевой О.В., представителя по доверенности № Д/09-42 от 02.03.2009; Жукова А.В., представителя по доверенности №Д/09-42 от 02.03.2009, от  Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» - Джикия Н.Н., представителя по доверенности № 125 от 25.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» на решение Арбитражного суда Саратовской области от «09»  апреля 2009 года по делу № А57-17404/08-42, (судья  Павлова С.А.)

по иску Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3», г. Энгельс Саратовской области

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г.Саратов; обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», г. Энгельс Саратовской области

третье лицо: ОАО «Троллейбусный завод», г. Энгельс

о взыскании 1780639 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось  Закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК-3» с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» неосновательного обогащения в размере  1504510 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276129 рублей, а всего - 1780639 рублей.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Троллейбусный завод».

Определением суда от 16 февраля 2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой».

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1504510 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «09»  апреля 2009 года по делу № А57-17404/08-42 с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» в пользу Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» взыскано неосновательное обогащение в размере 1504510 рублей и расходы по возмещению оплаты государственной пошлины в размере 17239,21 рублей, в отношении ОАО «Саратовэнерго» в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой».

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно установил  лицо, которое  приобрело, сберегло имущество, поскольку денежные средства на счет или в распоряжение заявителя апелляционной жалобы не поступали.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Саратовэнерго» считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу,  судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.

Как видно из материалов дела, 01.04.2003 между ОАО «Саратовэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Троллейбусный завод» (Абонент) заключен   договор    купли-продажи    электрической энергии № 395 в редакции протокола разногласий.

Согласно  пункту  4.2.5 договора Абонент вправе  подключать  субабонентов  только с разрешения  энергоснабжающей организации.

Актом согласования  протокола  разногласий  к договору  энергоснабжения  № 395 от 01.04.2003 стороны  пришли к соглашению  пункт 7.2 изложить  в следующей  редакции: при несвоевременном зачислении платежей на счет Энергоснабжающей  организации в сроки, указанные в договоре, Энергоснабжающая организация производит  безакцептное  списание  денежных средств, соответствующих стоимости  неоплаченного в данный  расчетный период  количества  электроэнергии мощности, отпущенной  ОАО «Троллейбусный завод» без учета субабонентов.

01.04.2005 между ОАО "Троллейбусный завод" и ООО "ТСУ Энгельсстрой" был заключен договор энергоснабжения N 28, на основании которого энергоснабжающая организация (ОАО "Троллейбусный завод") обязалась подавать абоненту (ООО "ТСУ Энгельсстрой") электрическую энергию через присоединенную сеть.

01.04.2005 ОАО «Саратовэнерго» (Энергоснабжающая организация), ОАО «Троллейбусный завод» (Абонент) и  ООО «ТСУ Энгельсстрой» (Субабонент) заключили трехстороннее соглашение о расчете  по договору  энергоснабжения № 395 от 01.04.2003, В соответствии с пунктом 1 данного соглашения, Субабонент перечисляет  своими платежными поручениями Энергоснабжающей организации платежи  за текущий месяц  в установленные сроки. Пунктом 2 предусмотрено, что  Энергоснабжающая организация  засчитывает поступившие  денежные средства  Абоненту, уменьшая  на полученные суммы  его платежей.

  01.04.2005 между ООО "ТСУ Энгельсстрой" (энергоснабжающая организация) и ЗАО «ПП ЖБК-3» (потребитель) был заключен  договор  энергоснабжения № 85/14 от 01.04.2005.

Соглашением  о расчетах  по договору  энергоснабжения № 85/14 от 01.04.2005, заключенным между ОАО «Саратовэнерго» (Энергоснабжающая организация), ООО «ТСУ Энгельсстрой» (Абонент) и ЗАО «ПП ЖБК-3»(Субабонент) предусмотрено, что  Субабонент перечисляет  своими  платежными  поручениями платежи за текущий расчетный  месяц в сроки, необходимые для зачисления, на расчетный счет  Энергоснабжающей организации.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.01.2006 по 01.12.2006 ООО «ТСУ Энгельсстрой» отпустило ЗАО «ПП ЖБК-3» электрическую энергию на общую сумму 8664300 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, которые ООО «ТСУ Энгельсстрой» выставляло ЗАО «ПП ЖБК-3» на основании показаний приборов учета. Оплата по договору энергоснабжения №85/14 от 01.04.2005 производилась на расчетный счет ОАО «Саратовэнерго» на основании данного соглашения, по условиям которого ООО «ТСУ Энгельссрой» согласилось на перечисление денежных средств за отпущенную ЗАО «ПП ЖБК-3» электроэнергию на расчетный счет ОАО «Саратовэнерго».

Между тем, фактически за потребленную в вышеуказанный период электроэнергию ЗАО «ПП ЖБК-3» произвело оплату в размере 10391000 рублей (в т.ч. НДС), в результате чего, образовалась сумма переплаты в размере 1504510 рублей (в т.ч. НДС-18% 229501 руб.).

Таким образом, во исполнение договора энергоснабжения №85/14 от 01.04.2005 ЗАО «ПП ЖБК-3» в период с 01.01.2006 по 01.12.2006, как потребитель, переплатило денежную сумму в размере 1504510 рублей, при этом, расчет произведен с учетом долга ЗАО «ПП ЖБК-3» на 01.01.2006 в размере 222188 рублей, а именно: за период с 01.01.2006  по 01.12.2006  ЗАО «ПП ЖБК-3» были выставлены счета-фактуры за отпущенное количество электроэнергии на сумму 8664300 рублей, платежными поручениями за указанный период истцом произведена оплата в размере 10391000 рублей (в т.ч. НДС).

Сумму переплаты ОАО «Саратовэнерго» истцу не возвратило, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с требованием к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения.

Положениями статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно установлено лицо, получившее оплату за проданную ЗАО «ПП ЖБК-3» электроэнергию в размере, превышающем сумму, подлежащую оплате за электроэнергию в спорный период.

Вывод суда о том, что порядок расчетов между сторонами определен  трехсторонним соглашением к договору, по мнению судебной коллегии, является неверным, поскольку  трехстороннее соглашение от 01.04.2005 о расчете  по договору  энергоснабжения № 395 от 01.04.2003, которым предусмотрено, что  Энергоснабжающая организация  засчитывает поступившие  денежные средства  Абоненту, уменьшая  на полученные суммы  его платежей, заключено между ОАО «Саратовэнерго» (Энергоснабжающая организация), ОАО «Троллейбусный завод» (Абонент) и  ООО «ТСУ Энгельсстрой» (Субабонент). ЗАО «ПП ЖБК-3» не является стороной данного соглашения. Порядок расчетов между ОАО «Саратовэнерго» (Энергоснабжающая организация), ООО «ТСУ Энгельсстрой» (Абонент) и ЗАО «ПП ЖБК-3» (Субабонент) определен самостоятельным соглашением о расчетах  по договору  энергоснабжения № 85/14 от 01.04.2005, в соответствии с которым  Субабонент перечисляет  своими  платежными  поручениями платежи за текущий расчетный  месяц в сроки, необходимые для зачисления, на расчетный счет  Энергоснабжающей организации.

Данным соглашением не предусмотрено условие  о возможности зачисления ОАО «Саратовэнерго» (Энергоснабжающая организация)  поступивших  денежных средств  ООО «ТСУ Энгельсстрой» (Абоненту), уменьшая  на полученные суммы  его платежей.

Следовательно, вывод суда первой инстанции том, что  переплата за отпущенную электроэнергию, произведенная ЗАО «ПП ЖБК-3» по договору энергоснабжения №85/14 от 01.04.2005, в размере 1504510 рублей является неосновательным обогащением ООО «ТСУ Энгельсстрой» является неверным, поскольку ООО «ТСУ Энгельсстрой» данные денежные средства не получало.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у ОАО «Саратовэнерго» отсутствовали  правовые основания учитывать, излишне выплаченные ЗАО «ПП ЖБК-3»,  денежные средства в оплату за поставленную электроэнергию ООО «ТСУ Энгельсстрой».

Следовательно, лицом получившим оплату за проданную ЗАО «ПП ЖБК-3» электроэнергию в размере, превышающем сумму, подлежащую оплате за электроэнергию в спорный период, является ОАО «Саратовэнерго».

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований  к ООО «ТСУ Энгельсстрой» и отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО «Саратовэнерго», поскольку ОАО «Саратовэнерго» неосновательно получило вышеуказанную сумму переплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «09»  апреля 2009 года по делу № А57-17404/08-42 отменить в части.

Взыскать  с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» в пользу Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» 1504510 руб.  и расходы по уплате государственной поглине в размере  17239 руб. 21 коп.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» отказать.

В остальной части  решение оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

 Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  А.Н. Бирченко

Ф.И. Тимаев