Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А57-963/09. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Саратов                                                                                                       Дело № А57-963/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2009

Полный текст постановления изготовлен  05.06.2009

В судебном заседании был объявлен перерыв на 03.06.09г. на 12 час. 20 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К.,  

при участии в судебном заседании:

от должника – Воеводина М.А., доверенность от 28.12.2008, Калинина С.Ю., доверенность от 26.01.2009,

от заявителя – Потапов К.А., доверенность от 15.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зининой Марии Сергеевны, г.Саратов, на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2009 по делу  №А57-963/09 (судья Чирков О.Г.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИА-Лев», (далее- ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев»), г.Саратов,

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зинина М.С. в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее- Закон о банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002  обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» задолженности  в сумме 3438285 руб. 19 коп. для удовлетворения в третью очередь. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2009 производство по делу №А57-963/09 в части рассмотрения требований индивидуального предпринимателя Зининой М.С. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» приостановлено в связи с назначением судебно-бухгалтерской экспертизы.

Не согласившись с принятым определением,  индивидуальный предприниматель Зинина М.С. обратилась с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение в связи с тем, что  суд   первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Требования индивидуального предпринимателя Зининой М.С. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» основаны на решении суда от 13.03.2009 по делу №А57-85/09, не вступившем в законную силу.

Необходимость проведения судебно-бухгалтерской экспертизы мотивирована судом первой инстанции тем, что накладные, подтверждающие факт поставки индивидуальным предпринимателем Зининой М.С. товара в адрес «Торговый дом «ЛИА-Лев» не могут служить доказательством наличия задолженности в связи с отсутствием в них наименования должностей и расшифровки подписей лиц, подписавших накладные. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие доверенностей на получение товарно-материальных ценностей у указанных лиц.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку на момент вынесения определения от 13.04.2009 по делу № А57-963/2009 на решение суда от 13.03.2009 по делу №А57-85/09 была подана апелляционная жалоба суд первой инстанции, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 143, пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно приостановил рассмотрение требований индивидуального предпринимателя Зининой М.С. до получения результатов судебно-бухгалтерской экспертизы.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.

ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2009 по делу №А57-85/09, на котором основаны требования индивидуального предпринимателя Зининой М.С.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство арбитражным апелляционным судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы с учетом процессуальных сроков для рассмотрения апелляционной жалобы. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2008 года по делу №А57-963/2009 в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства)- наблюдение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2009  по делу №А57-963/2009 временным управляющим ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» назначен Баскаков Дмитрий Анатольевич.

Сообщение о введении процедуры банкротства – наблюдения опубликовано 07.03.2009 в газете «КоммерсантЪ».

В соответствии со статьей 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора  индивидуального предпринимателя Зининой М.С. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» задолженности в сумме 3438285 руб. 19 коп. для удовлетворения в третью очередь.

Требование кредитора основано на решении Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2009 по делу №А57-85/09, согласно которому на основании договора поставки №605 от 24.01.2008 с ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» в пользу индивидуального предпринимателя Зининой М.С. взыскано 3331223 руб. 45 коп. задолженности и 107061 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 10.03.2009.

На момент рассмотрения требования решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2009 по делу № А57-85/09 не вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО Торговый Дом «ЛИА-Лев» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2009 по делу №А57-85/09 подана апелляционная жалоба в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом, в связи с чем, указанное решение не вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции  представителем должника было заявлено ходатайство о назначении проведения судебно-бухгалтерской экспертизы по делу в связи с тем, что накладные, представленные кредитором подписаны не установленными лицами, а по данным бухгалтерии ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» задолженность перед кредитором отсутствует, определить поставлялся ли товар должнику возможно путем анализа материальных отчетов о приемке материальных ценностей и иных документов, сопоставления данных материальных отчетов с данными, указанными в товарных накладных.

При вынесении определения о приостановлении производства по делу суд первой инстанции руководствовался статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются Арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2009 по делу № А-85/09, на котором основано требование кредитора, не вступило в законную силу, суд первой инстанции, принимая определение о приостановлении производства по делу №А57-963/2009 в части рассмотрения требования индивидуального предпринимателя Зининой М.С., ошибочно назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу и приостановил производство по делу  в части рассмотрения требования индивидуального предпринимателя Зининой М.С. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев».

Арбитражный апелляционный суд находит, что при указанных обстоятельствах суду первой инстанции необходимо было руководствоваться пунктом 1 части 1 статьи 143 и частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств  имеются основания для отмены состоявшегося судебного акта суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2009 по делу  №А57-963/09 отменить и направить вопрос о рассмотрении требования кредитора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области. 

Председательствующий                        А.Н. Бирченко 

Судьи                           О.И. Антонова      

Ф.И. Тимаев