Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А57-19264/08-116. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-19264/08-116

«05» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» - Сорокин А.Н., доверенность № 73 от 10.04.2009г.,

от Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 92440),

от Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 92441),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «20» апреля 2009 года по делу № А57-19264/08-116, принятое судьей Лузиной О.И.,

по иску открытого акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» (г. Саратов)

к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (г. Саратов),

третье лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов),

о понуждении к заключению договора

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «ВНИПИгаздобыча» (далее истец, общество) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее ответчик, Управление) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:                г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 4, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером 64:48:06 02 12:0030 на условиях проекта договора купли-продажи прилагаемого к исковому заявлению.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество «ВНИПИгаздобыча», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В материалах дела имеется ходатайство Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя открытого акционерного общества «ВНИПИгаздобыча», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области является представителем Российской Федерации на территории Саратовской области в сфере земельно-имущественных отношений.

ОАО «ВНИПИгаздобыча», как собственник нежилого здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 4, обратилось к ответчику с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером                             64:48:06 02 12:0030, находящегося в собственности Российской Федерации, и на котором находится приватизированное истцом здание. 

Управлением обществу было отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 4, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером 64:48:06 02 12:0030 на основании отсутствия сведений о границах земельного участка в отношении которого стороны должны заключить сделку.

Считая отказ в заключении договора купли-продажи незаконным, ОАО «ВНИПИгаздобыча» обратилось в суд с иском о понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:06 02 12:0030 общей площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов ул. Сакко и Ванцетти,  4.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что, поскольку имеются расхождения в площади земельного участка, заключить договор на условиях, предлагаемых истцом, не представляется возможным.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Саратова № 303-5 от 01.07.1993г. «О предоставлении институту «ВНИПИгаздобыча» фактически занимаемого земельного участка под корпусом № 1 во Фрунзенском районе» истцу был предоставлен земельный участок, общей площадью 1700кв.м.

При этом, согласно государственному акту № САР-39-06-00036 от 01.07.1993года ОАО «ВНИПИгаздобыча» во исполнение вышеназванного постановления на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок под объектом недвижимости общей площадью 1656 кв.м. Таким образом, изначально границы спорного земельного участка на местности определены не были.

Позже на указанный земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 64:48:06 02 12:0030 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.07.2005года № 1007-р было зарегистрировано право Российской Федерации.

Суд первой инстанции со ссылкой на кадастровые планы правомерно указал, что регистрация права собственности на спорный земельный участок была произведена по его ориентировочной площади, т.е. по площади земельного участка, подлежащей уточнению в рамках межевания.

На момент регистрации федеральной собственности площадь земельного участка составляла 1700 кв.м. и подлежала уточнению в установленном порядке.

После проведения землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка, площадь земельного участка могла измениться (в большую или меньшую сторону), в связи с координатами смежных земельных участков.

Как следует из материалов дела, при предоставлении пакета документов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области истцом были представлены кадастровый план               № 48/07-11611 от 29.08.2007года, в котором площадь земельного участка указана ориентировочно и составляет 1656 кв.м., тогда как право собственности на земельный участок с тем же кадастровым номером зарегистрировано на площади 1700 кв.м.

Соответственно такое расхождение в площади земельного участка не позволило Управлению, как органу исполнительной власти в рамках ст. 29 Земельного кодекса РФ определить предмет, а, следовательно, и цену договора купли-продажи.

Другой кадастровой карты (плана) испрашиваемого земельного участка площадью 1700 кв.м. истцом представлено не было.

В апелляционной жалобе истец указывает, что при вынесении решения судом сделан неправомерный вывод о том, что направленный ответчику (до обращения в суд) договор купли-продажи земельного участка нельзя считать надлежащей офертой. Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона вправе обратиться в суд о понуждении другой стороны к заключению договора обязательного к заключению, в случае соответствия заключаемого договора нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора, а именно наименование объекта, выкупная цена, срок, в течение которого оферент обязуется заключить основной договор.

Направленное в адрес ответчика письмо ОАО «ВНИПИгаздобыча» № ЮР/10027 от 16.07.2008 года не может считаться предложением к заключению договора купли-продажи земельного участка, без однозначного определения его границ.

Таким образом, поскольку истцом не представлен весь пакет документов, утвержденный Правилами распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности, необходимых для принятия решения, не представлены доказательства о межевании границ земельного участка, отсутствует межевое дело, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «20» апреля 2009 года по делу № А57-19264/08-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             Н.В. Луговской