Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А06-6817/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А06-6817/2007-21

«14» февраля 2008 года

Резолютивная часть оглашена «14» февраля 2008 года

Полный текст изготовлен «14» февраля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу совместного Российско-Мальтийского предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Сафинат-Астрахань», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2007 года по делу № А06-6817/2007-19, принятое судьей Гущиной Т.С.,

по заявлению совместного Российско-Мальтийского предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Сафинат-Астрахань», г. Астрахань,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, г. Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

 

УСТАНОВИЛ:

Совместное Российско-Мальтийское предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью «Сафинат-Астрахань» (далее – СРМП ООО «Сафинат-Астрахань») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной  службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 12-07/166 от 15 ноября 2007 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных СРМП ООО «Сафинат- Астрахань» требований отказано.

СРМП ООО «Сафинат-Астрахань», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» указало, что не согласно с выводом суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку считает, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения справка о подтверждающих документах не отнесена Центральным банком Российской Федерации к формам учета и отчетности.

Территориальное управление Федеральной  службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Административный орган считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств дела.     По мнению административного органа, справка о подтверждающих документах является формой учета и отчетности по валютным операциям, в связи с этим нарушение срока ее представления образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; факт несоблюдения СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлен, вина Общества в совершении административного правонарушения доказана.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области  и СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 98924, № 98923 о вручении почтового отправления. Однако, лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено  в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области провело проверку соблюдения валютного законодательства ООО «Сафинат- Астрахань».

В ходе проверки установлено, что СРМП ООО «Сафинат - Астрахань» заключило с компанией «Indunustria LLG» Агентское соглашение № 01-06 от 10.01.2006 г. для обслуживания судов, принадлежащих судовладельцу, либо зафрахтованных им.

18 января 2006 г. по Агентскому соглашению № 01-06 от 10.01.2006 г. резидентом оформлен паспорт сделки № 06010001/1776/0007/3/0 в филиале открытого акционерного общества коммерческого банка «Петрокоммерц» г. Астрахани.

31.10.2006 г. СРМП ООО «Сафинат - Астрахань» оказало нерезиденту услуг на общую сумму -1445,88 долл. США (по курсу доллара в рублях - 38 673,96 рублей), что подтверждается дисбурсментским счетом № 64 от 31.10.2006 г., счетом - фактурой от 31.10.2006 г. № 00000000000458т на сумму -28 081,82 руб., счетом - фактурой от 31.10.2006 г. № 00000000000458а на сумму - 10 592,09 рублей и актами сдачи-приемки работ (услуг) по договору б/н от 31.10.2006 г. на сумму - 38 673,96 рублей. Справка о подтверждающих документах в соответствии с пунктом 2.4. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года № 258-П должна быть представлена в срок до 15 ноября 2006 года. Общество представило указанную справку в уполномоченный банк 15 декабря 2006 года.

В результате проверки установлено нарушение предусмотренного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»  срока  представления подтверждающих документов на 29 календарных дней.

По факту правонарушения 12 ноября 2007 года  Территориальным  управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области  в отношении СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» составлен протокол об административном правонарушении № 12-07/166, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 ноября 2007 года  Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области в отношении СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» вынесено постановление о назначении административного наказания № 12-07/166, согласно которому СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок) тысяч рублей.

СРМП ООО «Сафинат- Астрахань» оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного СРМП ООО «Сафинат – Астрахань» требования, исходил из того, что справка о подтверждающих документах является формой учета и отчетности по валютным операциям, в связи с этим нарушение срока ее предоставления образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; факт вменяемого Обществу административного правонарушения, а также вина Общества в его совершении доказаны и подтверждены материалами дела.

Данный вывод суда арбитражный суд апелляционной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее – Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, на заявителя вышеуказанными нормами возложены обязанности по представлению в банк паспорта сделки как отчетности, так и подтверждающих документов.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П предусмотрено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с нормами Федерального закона от 10 декабря 2004 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций" (статьи 23, 24 указанного закона).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операция, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении СРМП ООО «Сафинат- Астрахань» Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» справка о подтверждающих документах не отнесена к формам учета и отчетности. Она относится к документам информации, связанным с проведением валютной операции.

На момент составления в отношении СРМП ООО «Сафинат- Астрахань» протокола об административном правонарушении и привлечения указанного юридического лица к административной ответственности в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

В настоящее время официальная позиция Центрального Банка России изложена в Указании ЦБР от 10 декабря 2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», согласно которой справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П относится к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Текст данного Указания опубликован в «Вестнике Банка России» от 16 января 2008 года № 1 и в соответствии с пунктом 2 вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России», то есть с 27 января 2008 года.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» и принятия оспариваемого постановления, справка о подтверждающих документах к формам учета по валютным операциям для резидентов не относилась.

В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что несвоевременное представление резидентом ООО «Дельта Групп» банку ПС справки о подтверждающих документах и прилагающиеся к ней документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятый по делу

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n nА57-2783/07-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также