Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n nА57-22140/08-15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-22140/08-15

2 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 06.05.2009 №№ 90969, 90970, отчетами об отправке определения суда от 05.05.2009 по факсимильной связи от 07.05.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВА», г. Балашов Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2009 года по делу           № А57-22140/08-15, принятое судьей Н.А. Потаповой,

по иску муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство», г. Балашов Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА», г. Балашов Саратовской области,

о взыскании 2280000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА» о взыскании 2280000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по перекачке сточной жидкости от 1 августа 2007 года за период с 1 мая по 1 сентября 2008 года. 

     Решением от 23 марта 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу           № А57-22140/08-15 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца  2280000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 1 августа 2007 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АКВА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в исковом заявлении не указано, был ли зарегистрирован ли договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 1 февраля 2007 года в установленном законе порядке,  необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

     Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «АКВА» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по перекачке сточной жидкости от                  1 августа 2007 года, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по перекачке сточной жидкости от абонентов Северо-восточного и Восточного районов                  г. Балашова Саратовской области, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

     Расчеты и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора. Размер оплаты услуг по перекачке сточных вод составляет 570000 руб. в месяц с учетом НДС (пункт 4.1 договора, протокол разногласий к договору).

     Права, обязанности и ответственность сторон предусмотрены разделами 2, 3 и 5 договора.

     Договор был заключен на срок 11 месяцев и действовал до 1 сентября 2007 года, дополнительным соглашением от 1 августа 2008 года срок действия договора продлен до 1 сентября 2008 года.

     Во исполнение договорных обязательств истец оказывал услуги по перекачке сточной жидкости в период с 1 мая по 1 сентября 2008 года на общую сумму 2280000 руб., что подтверждается актами от 26 мая 2008 года № 2365, от 23 июня 2008 года № 2766, от           28 июля 2008 года № 3468, от 25 августа № 3723, счетами от 26 мая 2008 года № 416, от 23 июня 2008 года № 315, от 28 июля 2008 года № 500, от 25 августа 2008 года № 204, счетами-фактурами от26 мая 2008 года № 2420, от 23 июня 2008 года № 2845, от 28 июля 2008 года № 3561, от 25 августа 2008 года № 3831, подписанными заказчиком и исполнителем.

     Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров (часть 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинский, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, дал оценку заключенному договору на оказание услуг по перекачке сточной жидкости от 1 августа 2007 года, исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

     Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 1 февраля 2007 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения истцом не зарегистрирован в установленном законом порядке, отклоняются, поскольку указанный договор не является предметом судебного разбирательства по настоящему спору.

     Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела  в связи с нахождением представителя на амбулаторном лечении в медицинском учреждении. Данный довод ответчика не подтвержден соответствующими доказательствами.    

     Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права при разрешении спора. Ответчик не представил доказательства ненадлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, что отражено в протоколах судебных заседаний от 12 ноября              2008 года, от 4 декабря 2008 года, от 15 декабря 2008 года, от 19 января 2009 года. Суд первой инстанции известил ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на  17 марта 2009 года на 10 час. 10 мин., надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления от 18 февраля 2009 года № 86161, из которого следует, что определение суда первой инстанции от 17 февраля         2009 года по настоящему делу получено ответчиком 20 февраля 2009 года, т.е. более чем за пятнадцать дней до судебного заседания. Ответчик не явился в судебное заседание                17 марта 2009 года, не сообщил суду о причинах своей неявки. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от  23 марта 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                   № А57-22140/08-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВА» без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

     Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Г.И. Агибалова

                                                                                                                             Т.В. Волкова