Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А57-20381/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г.Саратов, ул.Первомайская, д.74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А57-20381/2008-45-135

05 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2009  года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

при участии представителя открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» Бондаренко Р.В., действующий по доверенности от 14.10.2008 г., представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области Ваганенко О.В., действующая по доверенности от 11.01.2009 г. №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «13» апреля 2009 года по делу № А57-20381/2008-45-135 (судья Самохвалова А.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» (г. Балаково Саратовской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

о признании недействительным требования №2799 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.08.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее – ОАО «Облкоммунэнерго», заявитель) с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС №2 по Саратовской области, налоговый орган) №2799 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.08.2008 года.

Решением суда первой инстанции заявленные требования ОАО «Облкоммунэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная ИФНС №2 по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От ОАО «Облкоммунэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Облкоммунэнерго» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 (налог на прибыль, НДС, налог на имущество предприятий, транспортный налог, земельный налог, ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на рекламу).

По результатам проверки составлен акт от 26 мая 2006 года № 340/11, на основании которого инспекцией принято решение от 28 июня 2006 года № 432/11, которым обществу доначислены налоги, пени, а также применены налоговые санкции.

Считая решение налоговой инспекции в части незаконным ОАО «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с требованием о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2006 года об обеспечении иска по делу № А57-10464/06-5 заявление было удовлетворено, действие решения налогового органа № 340/11 от 28 июня 2006 года приостановлено до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 20 марта 2008 года заявленное требование общества удовлетворено частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 года решение суда частично отменено. Дело в отмененной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28 октября 2008 года названные судебные акты оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 25 декабря 2008 года № ВАС-16679/08 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-10464/2006-5 арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказано.

На основании решения налогового органа от 28 июня 2006 года № 432/11, 29 августа 2008 г. Межрайонной ИФНС №2 по Саратовской области в адрес ОАО  «Облкоммунэнерго» выставлено требование №2799 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением погасить числящуюся задолженность в сумме 109 341,94 руб. (т. 1 л.д. 20-21).

ОАО «Облкоммунэнерго»  не согласилось с вынесенным ненормативным актом  и обратилось в суд с заявлением, о признании указанного требования недействительным.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования ОАО «Облкоммунэнерго».

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что обеспечительные меры считаются отмененными только тогда, когда это прямо отражено в судебном акте, которым рассмотрено дело по существу, либо в определении, вынесенном судом по ходатайству  лица, участвующего в деле  после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление действия решения инспекции влечет невозможность его исполнения до отмены данной обеспечительной меры судом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Поскольку в период выставления требования действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, а направление требования фактически означает начало процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган в указанные период (до окончания действия принятых обеспечительных мер) был не вправе принимать меры принудительного взыскания в отношении ОАО «Облкоммунэнерго».

Следовательно, налоговым органом нарушены требования статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания оспариваемого требования недействительным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от «13» апреля 2009 года по делу № А57-20381/2008-45-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                           Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

            М.А. Акимова