Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n nА12-20213/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-20213/08

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-САУЛ-Ремонт» - не явился, извещен надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-В» - Ершовой А.В.., представителя по доверенности № 1 от 03.06.2009;  Кайдаш В.Г.. представителя по доверенности № 1 от 03.06.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-САУЛ-Ремонт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» марта 2009 года по делу № А12-20213/08, (судья Буланков А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-В», г. Волгоград

к  обществу с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-САУЛ-Ремонт», г. Волгоград

о взыскании 234 726 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймантаж-В» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.11.2007 по 21.11.2008 в размере 16590 руб. и  пени в размере 2 058 руб. 49 коп. по договору №58 от 01.06.2007 аренды оборудования; за период с 01.01.2008 по 21.11.2008 в размере 164 266 руб., пени в размере 8597 руб. по договору №14/8110X076 от 19.03.2008 аренды оборудования и транспортных средств; за период с 01.01.2008 по 21.11.2008 в размере 41 066 руб., пени в размере 2149 руб. по договору №33/8110X082 от 11.03.2008 аренды оборудования; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12804 руб. 49 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «03» марта 2009 года по делу № А12-20213/08 с общества с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймантаж-В» 221922 руб. основного долга, пени в размере 10756 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6140 руб. 48 коп.,  в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-САУЛ-Ремонт»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции незаконно  взыскал с ответчика пени  в размере 10765 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6140 руб. 48 коп., поскольку истец не заявлял о взыскании названных сумм.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным  пересмотреть  решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Из материалов дела следует, между ООО «Строймантаж-В» (Арендодатель) и ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» (Арендатор) были заключены договора аренды оборудования и транспортных средств №58 от 01.06.2007, № 14/8110Х076 от 19.03.2008, №33/8110Х082 от 11.03.2008.

Ненадлежащее исполнение ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения ООО «Строймантаж-В»  в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Согласно пункту  5.2 договора аренды оборудования № 58 от 01.06.2007 в случае задержки Арендатором  платежей  в сроки, установленные настоящим договором, производится  начисление  пени в размере 0,033% за каждый день просрочки.

Пунктом  5.2 договора аренды оборудования № 14/8110Х076 от 19.03.2008 в случае задержки Арендатором  платежей  в сроки, установленные настоящим договором, производится  начисление  пени в размере 0,033% за каждый день просрочки.

Пунктом  5.2 договора аренды оборудования № 33/8110Х082 от 11.03.2008 в случае задержки Арендатором  платежей  в сроки, установленные настоящим договором, производится  начисление  пени в размере 0,033% за каждый день просрочки.

В просительной части искового заявления истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 221922 руб., пени  в размере 12804,49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 12804,49 коп.

12.01.2009 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 221922 руб., пени в соответствии с п.5.2 договоров  в размере 12804 руб. 49 коп.

Проанализировав обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки за спорный период.

Довод апелляционной жалобы об отказе истца от взыскания пени не соответствует материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о неправильном  распределении судебных расходов по делу отклоняется судом апелляционной инстанции.

 В соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, независимо от того, заявлено об этом  истцом  или нет.

 Таким образом, суд первой инстанции частично удовлетворив исковые требования, пропорционально распределил государственную пошлину.

В случае, ели иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» марта 2009 года по делу № А12-20213/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина