Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А06-5650/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    Дело №   А06-5650/2007-18

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» февраля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии представителей сторон: от открытого акционерного общества «Астрагрузтранс»  – Ермолова Д.Ю., представителя по доверенности № 17 от 28.01.2008г.,

от открытого акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая  компания» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 96074, вручено 24.01.2008, от индивидуального предпринимателя Аскарова Рамзиса Мансуровича  - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 96079, вручено 21.01.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая  компания» на решение Арбитражного суда Астраханской области от «15» ноября  2007года по делу № А-06-5650/07-18, (судья Негерев С.А.)

по иску открытого акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая  компания», г. Астрахань

к открытому акционерному обществу «Астргрузтранс», г. Астрахань

третье лицо: индивидуальный предприниматель Аскаров Р.М., г. Астрахань

о взыскании убытков в размере 141882 руб. 52 коп.

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Астраханская  энергосбытовая  компания» с иском к открытому акционерному обществу «Астргрузтранс» о взыскании убытков в размере 141882 руб. 52 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 111664 рубля 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2007 по делу N А06-5650/07-18 производство по делу в части прекращено, в части  взыскания  убытков в размере 111664 руб.  с открытого акционерного общества «Астргрузтранс» в пользу открытого акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая  компания» отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Астраханская  энергосбытовая  компания»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований,  податель апелляционной жалобы ссылается на то,  что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции об отсутствии договорных обязательств между сторонами является ошибочным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в его  отсутствие.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным.

 Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителя ответчика,   судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что  в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006  № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» на основании приказа Минтопэнерго Астраханской области от 13.10.2006 № 51-0 является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Астраханской области.

В соответствии с пунктом 76 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации покупатель обязан возместить убытки гарантирующего поставщика в размере разницы между его необходимой валовой выручкой, рассчитанной на период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием такого  потребителя, и выручкой  гарантирующего  поставщика от продажи электрической энергии  в течение  указанного периода без учета такого потребителя по установленным тарифам, но не выше суммы, необходимой для компенсации соответствующей части  экономически обоснованных расходов гарантирующего поставщика.

20.11.2003 года между открытым акционерным обществом «Астраханская  энергосбытовая  компания» (Энергоснабжающая организация),  открытым акционерным обществом «Астргрузтранс» (Потребитель) и индивидуальным предпринимателем  Аскаровым P.M. (Транспортировщик) заключен договор  на отпуск и пользование  электрической энергии № 1404.

По условиям указанного договора, Энергоснабжающая организация обязана отпустить Транспортировщику от своих источников питания электрическую энергию и мощность, Транспортировщик обязан отпускать электроэнергию Потребителю от своих линий электропередач, а последний произвести своевременную оплату в Энергоснабжающую организацию.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законам или договором.

Согласно пункту 6.1 Договора № 1404 от 20.11.2003  договор заключается на срок до 31.12.2004 года и считается продленным, если за месяц до окончания срока его действия не поступило заявление от одной из  сторон  об  отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Письмом №09-12/81 от 28.11.2004 года (л.д.30) открытое акционерное общество «Астраханьэнерго» уведомило открытое акционерное общество «Астргрузтранс» об отказе в пролонгации договора № 1404 от 20.11.2003 на 2005 год в связи с отсутствием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Письмом от 08.12.2004 года №09-12/82 открытое акционерное общество «Астраханьэнерго» уведомило открытое акционерное общество «Астргрузтранс» о двух возможных вариантах осуществления энергоснабжения предприятия в 2005 году.

Однако ни на 2005 год, ни на 2006 год между сторонами договор энергоснабжения не заключался.

В 2006 году открытое акционерное общество «Астраханьэнерго» направило открытому акционерному обществу «Астргрузтранс» проект договора энергоснабжения № 1404 от 01.10.2006 года.

Письмами от 16.01.2007 года № 4, от 05.02.2007 года № 35 и от 19.02.2007 № 65 Ответчик уведомил Истца об отказе заключить договор энергоснабжения в связи с  невозможностью транспортировать электроэнергию через сети индивидуального предпринимателя  Аскарова P.M.

Поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии договорных обязательств между сторонами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  исковых требований.

Как следует из материалов дела,  договор № 1404 от 20.11.2003 был расторгнут самим истцом по окончании срока действия 31 декабря 2004, данное обстоятельство подтверждается письмом № 09-12/81 от 28.11.2004.

Согласно пункту 2 статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 75 раздела IV Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г № 530 Договоры энергоснабжения, заключенные до вступления в силу настоящих Правил, могут быть продлены при условии проведения их в соответствие с настоящими Правилами.

Таким образом, в условиях договора должен содержаться пункт о выплате убытков поставщику. Договор с такими условиями между сторонами подписан не был.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные  доходы,   которое   это   лицо   получило     бы   при      обычных     условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем для взыскания убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств, а именно, наличия договорных обязательств между истцом и ответчиком.

Такой вывод основан на надлежащей оценке судом исследованных доказательств, представленных сторонами, и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы апелляционной жалобы  судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку судебный акт по данному арбитражному делу принят в пользу ответчика, апелляционный суд считает ходатайство о взыскании с истца судебных издержек обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные издержки в размере 2928 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «15» ноября  2007года по делу № А-06-5650/07-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая  компания» в пользу открытого акционерного общества «Астргрузтранс» судебные расходы  в размере 2928 руб. 20 коп.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      Ф.И. Тимаев

В.Б. Шалкин