Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А12-15423/06-С6. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

04 июня 2009г.                                                                            Дело № А12-15423/06-С6

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Оптово-розничное предприятие «Тракторозаводское»

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «07» апреля 2009 года по делу №А12-15423/06-С6, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Оптово-розничное предприятие «Тракторозаводское» о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А12-15423/06-С6

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Оптово-розничное предприятие «Тракторозаводское» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю.

к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

  УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2006г. отказано в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Оптово-розничное предприятие «Тракторозаводское» (далее – МУП «Тракторозаводское», Предприятие).  о признании недействительными и несоответтсвующими ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 113, ч.5 ст. 114, ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» постановления главы администрации Волгограда от 23.03.2004г. №313 «О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда», распоряжения руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.06.2004г. №1990р «Об изъятии из хозяйственного веденя муниципального унитарного предприятия оптово-розничное предприятие «Тракторозаводское» муниципального имущества».

Предприятие обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2006г. по делу №А12-15423/06-С6.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2009г. в удовлетворении заявления Предприятия  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

МУП «Тракторозаводское», не согласилось с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.04.2009г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена   в порядке ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

Заявление о пересмотре вынесенного по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10984/08 от 18.11.2008г., которым отменены решение суда арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2007 г. по делу № А79-7776/2007, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 по тому же делу,  изменена практика применения положений законодательства, на которых суд основывался при вынесении решения по настоящему делу. Заявитель считает, что указанное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно ему при рассмотрении данного дела и является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил правовую позицию, в соответствии с которой изменена практика применения законодательства по спорам о признании недействительными распоряжений уполномоченных органов о передаче имущества в состав имущества муниципальной казны города.

 Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5.1 Постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, в данном случае срок  начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов дела окончательное решение по делу принято судом первой инстанции 21.11.2006 года, и законность его была проверена судом кассационной инстанции 24.04.2007г.

Проверку указанных судебных постановлений в порядке надзора Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не производил и определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывалась бы возможность пересмотра оспариваемого решения по вновь  открывшимся обстоятельствам, не выносил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения заявления Предприятия о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2006г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам  не имеется, а, следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции на основании п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от «07» апреля 2009 года по делу №А12-15423/06-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная