Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А57-23647/08-118. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-23647/08-118

04 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   01   июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен    04  июня 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Телегиной Т.Н., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Николаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Индивидуального Предпринимателя Дебердеевой Альфии Саитовны, г. Саратов - представитель по доверенности Конов А.В., паспорт серия 6301№606913 выдан УВД Ленинского района г. Саратова 21.09.01г., доверенность от 14.05.08г.

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов – не явились, извещены,

от  Управления Роснедвижимости по Саратовской области – не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дебердеевой

Альфии Саитовны, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2009 года,

по делу № А57-23647/08-118, (судья Елистратов К.А.),

по иску Индивидуального предпринимателя Дебердеевой Альфии Саитовны, г. Саратов,

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

третье лицо:

Управление Роснедвижимости по Саратовской области, г. Саратов,

об обязании в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к КУИ Саратовской области об обязании предоставить земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов ул. Лебедева-Кумача 74 «А», в аренду сроком на 10 лет.

Решением суда Саратовской области от 24 марта 2009г. по делу № А57- 23647/08-118 в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании предоставить земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов ул. Лебедева-Кумача 74 «А», в аренду сроком на 10 лет - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Индивидуальный предприниматель Дебердеева Альфия Саитовна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2009 г. по делу № А57-23647/08-118, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Индивидуального Предпринимателя Дебердеевой Альфии Саитовны, г. Саратов в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление от 13.05.2009г., №91760 5 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Управление Роснедвижимости по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление от 12.05.09г., №91761 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Дебердеевой А.С. о сносе самовольной постройки путем демонтирования сооружения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева Кумача, 74 А.

10.08.2000 г. Администрацией Ленинского района г. Саратова Дебердеевой А.С.  было выдано разрешение на открытие торгового павильона типа «Купава» (л.д. 6)

11.09.2007 г. Дебердеева А.С. обратилась в комитет по управлению имуществом Саратовской области с просьбой предоставить земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, 74 «а», для целей, не связанных со строительством, - размещения временного торгового павильона (л.д. 18).

19.10.2007 г. был получен ответ Комитета по управлению имуществом Саратовской области о том, что Комитет не возражает против предоставления земельного участка в случае предоставления проекта границ земельного участка (л.д.17).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Не возражая против предоставления земельного участка Комитет указал на то, что  в соответствии с пунктами 7,20-23 «Правил предоставления гражданам и юридическим лицам  прав на земельные участки, расположенные на территории административного центра  Саратовской области – города Саратова» утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 19.09.2006 N 284-П, государственная собственность на которые не разграничена,  ИП Дебердеевой А.С. необходимо  в месячный срок обеспечить изготовление и утверждение проекта границ земельного участка.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент подачи заявления) для решения вопроса о предоставлении права аренды на земельный участок ИП Дебердеева А.С. должна была представить в уполномоченный орган (комитет по управлению имуществом Саратовской области) заявление о предоставлении земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ и проект границ земельного участка. Однако проект границ земельного участка ИП Дебердеева А.С. не представила, в связи с чем 19.10.2007 года комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился к председателю комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова с просьбой в месячный срок изготовить проект границ испрашиваемого земельного участка. Копия указанного обращения была направлена в адрес ИП Дебердеевой А.С.  (л.д. 17).

В нарушение вышеуказанной нормы закона, истцом ни в суд первой инстанции, ни  в суд апелляционной инстанции не было предоставлено доказательств, что земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов ул. Лебедева-Кумача 74 «А», сформирован в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  у комитета по управлению имуществом Саратовской области отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении ИП Дебердеевой А.С. права аренды спорного земельного участка, либо для отказа в его предоставлении в связи с тем, что ИП Дебердеевой не были выполнены требования законодательства и  предписания Комитета по изготовлению проекта границ испрашиваемого земельного участка.

Довод заявителя  о том, что  комитет по управлению имуществом  чинит препятствия  в пользовании земельным участком и оформлении  прав на него не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание в связи с тем, что заявителем не предоставлено документально подтвержденных доказательств, свидетельствующих о нарушении Комитетом по управлению имуществом Саратовской области законных прав ИП Дебердеевой А.С.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе относительно того, что судом первой инстанции в решении незаконно в  качестве ответчика указана Соловьева Ю.С., а в качестве третьего лица  Сурков Д.А.

Из материалов дела следует, что Соловьева  Ю.С. принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 12.03.2009г. в качестве представителя ответчика – Комитета по управлению имуществом Саратовской области. Доверенность приложена к материалам дела (л.д.39).

Кроме того, Сурков Д.А. так же принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 12.03.2009г. в качестве представителя в качестве представителя третьего лица - Управление Роснедвижимости по Саратовской области. Доверенность приложена к материалам дела (л.д.40).

     Заявитель  в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не были соблюдены нормы процессуального права о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

            Исследовав материалы дела судебная коллегия считает, что данный довод истца не подтвержден материалами дела. Суд первой инстанции известил истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на  12 марта  2009 года на 10 час. 30 мин., надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 84494, из которого следует, что определение суда первой инстанции от 16 февраля  2009 года по настоящему делу получено истцом 21 февраля 2009 года, то есть более чем за пятнадцать дней до судебного заседания (л.д. 41). В судебном заседании 12 марта 2009 года  в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18 марта 2009 года (л.д. 44).

     Абзацем 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 настоящего Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

     Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

     Пунктом 8 названного информационного письма разъяснено, что неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В связи с объявлением перерыва в судебном заседании 12 марта  2009 года по настоящему делу Арбитражный суд Саратовской области разместил на доске объявлений уведомление о перерыве в судебном разбирательстве до 18 марта  2009 года на 10 час. 50 мин., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и в  уведомлении о перерыве в судебном разбирательстве (л.д. 44).

            На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Дебердеевой Альфии Саитовны, г. Саратов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Саратовской области от 24 марта 2009 года по делу №А57-23647/08-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дебердеевой Альфии Саитовны, г. Саратов без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              Н.А. Клочкова  

                                                                                                                        Т.Н. Телегина