Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А-57-6433/08-11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                             Дело № А-57-6433/08-11

резолютивная часть постановления оглашена  03 июня 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено  04 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И.,  Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель Лукпанов Н.М., по доверенности от 10.01.2008г.

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Арго» (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6433/08-11 от 12 февраля 2009 года (судья Егорова Т.Н.)

по иску ООО «Арго» (г. Саратов)

к ООО «ФЕНИКС-С» (г. Саратов)

третьи лица: ФГУ ДЭП № 319 (г. Маркс)

Жакин Андрей Николаевич (г. Саратов)

ЗАО «Восторг» (г. Саратов)

о взыскании 1 372 627 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ООО «Арго», истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-С» (ООО «ФЕНИКС-С», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1002040 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370587 руб., всего 1372627 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей истца и третьих лиц (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2004 г. между ООО «Арго» и ООО «Стройснаб-комплект» заключен договор цессии №9, в соответствии с которым ООО «Стройснаб-комплект» (Цедент) уступило ООО «Арго» (Цессионарию) требования кредитора, вытекающие из исполнения обязательств по договору поставки 10/3 от 26.03.2003г. и согласно актов взаимозачета между ООО «Стройснаб-комплект», ФГУ ДЭП 319 и ООО «Феникс-С».

Согласно п.3 договора истцу было уступлено право требования долга с ООО «Феникс-С» в сумме 1002040 руб.

В соответствии с п.2 указанного договора к ООО «Арго» перешло право требования долга от ООО «Феникс-С» с момента подписания договора, то есть с 29.11.2004г.

Однако ответчик долг не оплатил, несмотря на неоднократные обращения истца.

В соответствии с ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор цессии №9 от 29.11.2004г. был заключен на передачу истцу права требования с ответчика долга на сумму 1002040 руб. (том 1 л.д. 10). Из п.1 договора следует, что долг ответчика образовался по договору поставки №10/03 от 26.03.2003г. и согласно актов взаимозачета.

Истец документов свидетельствующих об объеме прав первоначального кредитора на момент заключения договора не представил. В то время как ответчик, представил акт сверки от 01.08.2004г., составленный и подписанный ответчиком и ООО «Стройснаб-комплект», о задолженности ответчика на сумму 711155 руб. (том 1 л.д. 35).

Следовательно, на момент заключения договора от 29.11.2004г. у ООО «Стройснаб-комплект» существовало право требования с ответчика долга на сумму 711155 руб., другие обстоятельства и другой объем уступленных прав истцом не доказаны.

Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что 21.09.2005г. между ООО «Стройснабкомплект» и ООО «Арго» был заключен еще один договор цессии №9 (имеющий тот же номер, что и договор от 29.11.2004г.). По указанному договору истцу еще раз было передано право требования, которое уже передавалось ранее, но на меньшую сумму - 711155 руб. (том 1 л.д. 36).

Кроме того, в данном договоре имеется ссылка на обязательства по договору поставки №10/03 от 26.03.2003г. и акт взаимозачета между ООО «Стройснаб-комплект», ФГУ ДЭП №319 и ООО «Феникс-С».

Однако истцом не представлено доказательств направления уведомления в адрес ответчика о заключении договоров цессии от 2004 г. , 2005 г., что подтверждается письмом ООО «Стройснаб-клмплект» №172 от 19.10.2005г. (том 1 л.д. 37), написанное после заключения с истцом договора цессии от 21.09.2005г. Из указанного письма видно, что ООО «Стройснаб-комплект» просил ответчика в счет обязательства по договору поставки №10/13 от 26.03.2003г. и акта сверки взаимозачета оформить однокомнатную квартиру на Жакина А.Н..

Ответчик в свою очередь заключил договор №14-ФС/05 от 25.10.2005г., по условиям  которого передал Жакину А.Н. право требования с ЗАО «Восторг» однокомнатной квартиры по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, 3, стоимостью 566 720 руб. Из п.1.4 договора следует, что квартира новому кредитору, Жакину А.Н., передается в счет погашения долга по договору поставки №10/03 от 26.03.2003 г..

ЗАО «Восторг» в своем отзыве на исковое заявление подтвердило уступку ответчиком права требования однокомнатной квартиры Жакину А.Н., который по соглашению от 28.02.2006г. передал право на квартиру в залог АКБ «Газнефтьбанку», от которого имеется сообщение, посланное на имя Генерального директора ЗАО «Восторг» о том, что 09.08.2006г. квартира выведена из состава обеспечения залога.

09.08.2006г. Жакин А.Н. передал право на квартиру Лештаева В.М. согласно договора уступки права требования.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что первоначальный кредитор - ООО «Стройснаб-комплект», после уступки права требования долга, продолжал производить с ответчиком расчеты по долгу. Но указанные расчеты производились ответчиком не по спорному договору №9 от 29.11.2004г., а по договору №9 от 21.09.2005г., о котором по утверждению ООО «Феникс-С», ответчик не знал, однако сумма долга по которому совпадает с суммой, обозначенной в акте сверки от 01.08.2004г..

Поскольку в исковом заявлении истец в качестве предмета иска указал долг в сумме 1002040 руб., а основанием иска - договор №9 от 29.11.2004г., взаимоотношения сторон по договору от 21.09.2005г. к предмету и основанию настоящего иска не относится. Требования истца о долге по договору №9 от 24.11.2004г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно  ст.  201  Гражданского  кодекса Российской  Федерации  перемена  лиц  в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.2001г. N15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является само­стоятельным основанием для отказа в иске.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае право требования долга возникло у истца 29.11.2004г., согласно п.2 договора №9 от 29.11.2004г. трехлетний срок давности по требованию истек 29.11.2007г., а иск заявлен 22.05.2008г.

Документов, подтверждающих перерыв течения срока давности не представлено, не представлены акты сверки или взаимозачетов, в которых бы имелась бы ссылка на договор от 29.11.2004г., не представлены письма ответчика о признании долга по спорному договору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «Арго» в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6433/08-11 от 12 февраля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова                                                                                                                                        

                                                                                                          Т.В. Волкова