Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А12-8209/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-8209/2009

«04» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Белгород Талан Плюс» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «28» апреля 2009 года по делу № А12-8209/2009, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белгород Талан Плюс» (г. Волгоград)

к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконными решений об отказе в допуске к участию в аукционе

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Белгород Талан Плюс» с заявлением о признании незаконным решения Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области в лице Комиссии от 22.04.20 09 года об отказе ООО «Белгород Талан Плюс» в допуске к участию в аукционе по лотам «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда Гуляевский на территории Бочаровского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области», «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда Астаховский на территории Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области», «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда Станичный на территории Амовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и обязать Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области в лице Комиссии допустить ООО «Белгород Талан Плюс» к участию в открытом аукционе 28.04.2009 г. по указанным лотам.

Одновременно заявитель просил принять обеспечительные меры в виде запрета Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области в лице Комиссии проведение аукциона, назначенного на 10.00 часов 28.04.2009 года по лотам «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда Гуляевский на территории Бочаровского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области», «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда Астаховский на территории Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области», «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда Станичный на территории Амовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области».

Заявление обосновано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2009г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено и приняты обеспечительные меры в виде запрещения Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области в лице Комиссии проведение аукциона, назначенного на 10.00 часов 28.04.2009 года по лотам «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда Гуляевский на территории Бочаровского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области», «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда Астаховский на территории Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области», «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда Станичный на территории Амовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области».

Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение о принятии обеспечительных мер от 28.04.2009г. отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом   природных   ресурсов   и   охраны   окружающей   среды   Администрации Волгоградской области в лице конкурсной комиссии объявлено о проведении открытого аукциона определению подрядных организаций, с которыми будет заключен государственный контракт проведение ремонта гидротехнических сооружений (прудов). Проведение аукциона по всем ютам назначено на 28 апреля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Белгород Талан Плюс» 17.04.2009 года подало заявки на участие в данном аукционе по 4 лотам. 22 апреля 2009 года ООО «Белгород Талан Плюс» были получены «Уведомления о принятом решении Единой комиссией», согласно которых ООО «Белгород Талан Плюс» отказано в участии в аукционе по 3 лотам, в том числе: Капитальный   ремонт   гидротехнических   сооружений   пруда   Гуляевский   на  территории Бочаровского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской пасти», «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда Астаховский на территории Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области», «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда Станичный на территории Амовского  сельского   поселения   Новоаннинского  муниципального  района  Волгоградской области».

Считая принятое решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе незаконным ООО «Белгород Талан Плюс» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с вышеизложенными требованиями, одновременно заявив о запрещении Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области в лице Комиссии проведение аукциона, назначенного на 10.00 часов 28.04.2009 года по вышеуказанным лотам.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, основываясь при этом на наличии предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований принятия данной правовой гарантии реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По характеру обеспечительные меры должны отвечать следующим требованиям: их применение должно быть действительно необходимым; меры должны быть непосредственным образом связаны с предметом спора; меры должны быть соразмерными требованиям заявителя, а также достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, Обществом заявлено требование об оспаривании решения Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области в лице Комиссии от 22.04.20 09 года об отказе ООО «Белгород Талан Плюс» в допуске к участию в аукционе.

Поскольку предметом заявленного требования является признание незаконным решения Комитета, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу для заявителя, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью проведения аукциона без участи заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, направлена на предотвращение нарушения интересов третьих лиц и принята в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9-10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных, частью 2 статьи 90 АПК РФ. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пленум ВАС РФ также отметил, что, для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, поскольку такие меры являются ускоренным средством защиты заинтересованного лица. Однако обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности Обществом оснований для принятия обеспечительных мер является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий оспариваемого решения Комитета, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, поскольку, обеспечивают права и законные интересы Общества, до принятия по делу решения.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда Волгоградской области от «28» апреля 2009 года по делу № А12-8209/2009 о принятии обеспечительных мер является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от «28» апреля 2009 года по делу № А12-8209/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             Н.В. Луговской