Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А57-24250/2008. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-24250/2008

03 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  03 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:  от истца – Столетова Н.В., доверенность № 1120 от 03102008

от ответчика – Смирнова С.В., доверенность от 10.11.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2009 по делу № А57-24250/08 (судья Потапова Н.А.)

по иску Муниципального унитарного предприятия «Водосток» (г. Саратов)

к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» (г. Саратов)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водосток» (далее МУП «Водосток»)  обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» (далее ГУП Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки») о взыскании задолженности по договору в размере 14 978,04 руб.,  пени в размере 663,19 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2009 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, в расчете объема сточных вод и величины платы за услуги по водоотведению должна быть принята к учету фактическая площадь предприятия 14 249 кв.м, а не 19 599, как указано в договоре.

Кроме того, ГУП Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» просит приобщить к материалам дела новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, в связи с тем, что об изменении фактической площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:040717:8  стало  известно при получении кадастрового паспорта.

МУП «Водосток» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными. Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной пени.

Как следует из материалов дела,  24.04.2007г. между МУП «Водосток» (сеть)  и ГУП  Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» (Абонент) заключен  договор абонирования водосточной сети № 569а, по условиям которого Абонент пользуется ливневой канализацией для отвода с территории поверхностных сточных вод, а сеть обязуется осуществлять обслуживание систем водоотведения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что плата за услуги сети устанавливается в соответствии с постановлением мэра г. Саратова № 74 от 09.02.2006 «О тарифах на услуги, оказываемые МУП «Водосток», исходя из тарифа за обеспечение сброса 1куб.м сточных вод абонента через систему водоотведения.

В соответствии с п. 4.6. договора оплата услуг производится Абонентом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. За каждый день просрочки оплаты Абонент обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РБ.

Истец свои обязательства по договору по обслуживанию систем водоотведения исполнил в полном объеме.

За оказанные услуги за период с января 2008 года по сентябрь 2008 года были выставлены счета – фактуры: №599 от 31.03.2008 за 1-й квартал 2008г. на сумму 4 992, 68 руб.; №1233 от 30.06.2008 за 2-й квартал 2008г. на сумму 4 992, 68 руб.; №1950 от 30.09.2008 за 3-й квартал 2008г. на сумму 4 992,68 руб., всего на общую сумму 14 978,04 руб.

Ответчиком указанные счета-фактуры были приняты к оплате, но не оплачены.

Неисполнение ГУП Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» своих обязательств по оплате предоставленных услуг явилось основанием для обращения МУП «Водосток» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, МУП «Водосток»  является  специализированной организацией, предметом деятельности которой, согласно Уставу предприятия, является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения.

В соответствии с постановлением мэра города Саратова № 165 от 05 марта 2001 года МУП «Водосток» оформляет и заключает с юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы, и индивидуальными предпринимателями договора на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию города.

Постановлением главы администрации г. Саратова № 478 от 22.06.2007г. утверждены тарифы за прием поверхностных и дренажных вод МУП «Водосток» от предприятий и организаций всех форм собственности и за регистрацию сброса и заключение договора абонирования. Согласно приложению №1 к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод от предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и их транспортировка составляет 2,87  руб., без НДС.

ГУП Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» оказал ответчику за период с января 2008 года по сентябрь 2008 года услуги  на  сумму 14 978,04 руб. Претензия от 18.09.2008 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга.

В силу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору сумму неустойки, определенной законом или договором.

Пунктом 4.1. предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты абонент обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РБ.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении требований о взыскании пени за просрочку оплаты суд первой не учел, что при расчете неустойки истец не исключил из суммы задолженности налог на добавленную стоимость (далее НДС),  что противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку НДС является элементом публичных правоотношений. В связи с этим сумму пени, рассчитанную исходя из суммы долга без НДС, следовало уменьшить до                        561,55 руб. (4 231,08руб.х0,037х91день=142,46 руб.; 8 462,16х0,037х92дн.=288,05; 12 693,24 руб.х0,037х28дн.=131,5 руб.; 142,46+288,05+131,5=561,55руб.).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает,  решение суда в указанной части подлежит изменению.

Ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела новых документов подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Обществом не доказан факт невозможности представления спорного документа в суд первой инстанции, что согласуется с нормой части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец, заключая договор в соответствии с правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с учитываемой площадью покрытия 19 599 кв.м. Данная площадь установлена постановлением мэра г.Саратова № 455-208 от 19.07.00г.

Факт изъятия земельного участка у ответчика документально в суде первой инстанции не подтверждён.

Изменения в договор № 569а от  24.04.2007г. в порядке, установленном частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не внесены.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в части взыскания суммы основного долга и пени по договору, однако, размер пени необходимо снизить.

В связи с изменением решения суда первой инстанции в части, подлежит изменению  по правилам статьи 110 АПК РФ размер расходов по государственной пошлине, взысканных с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2009 года по делу № А57-24250/08  изменить в части взыскания с  Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» пени за нарушение обязательств по оплате товара по договору № 569а от  24.04.2007г. и государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водосток» пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 561,55 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 621,00 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                               С. А. Жаткина

Судьи                                                                                              О. И. Антонова

В. А. Камерилова