Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А12-17371/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-17371/07

03 июня  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня  2009  года

Полный текст постановления изготовлен  03 июня  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской  области, г. Волжскому Волгоградской области,

бласти, г. деральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградна решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «25» декабря 2009 года по делу № А12-17371/07-С32       (судья И.С. Ламтюгин)

по иску  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжскому Волгоградской области,

к Павловой Татьяне Александровне, х. Пламенка, Среднеахтубинского района Волгоградской области,

Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер холдинг»,г.Москва,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной инспекции России №7 по Республике Калмыкия, г. Элиста,

Инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по г.Москве, г.Москва,

Попова Юлия Анатольевна, г. Волгоград,

Болдырев Эрдни Николаевич, г. Элиста,

Николаенко Ольга Николаевна, х. Пламенка, Среднеахтубинского района Волгоградской области,

Годгаева Лариса Бадмаевна, г. Элиста,

Юдин Алексей Алексеевич, г. Волжский, Волгоградской области,

Руслина Татьяна Федоровна, г. Волжский, Волгоградской области,

Ильичева Кристина Михайловна, г. Волжский, Волгоградской области,

Колпаков Олег Васильевич, г. Волжский, Волгоградской области,

Банников Даниил Сергеевич, г. Волжский, Волгоградской области,

Таранов Алексей Юрьевич, г. Волжский, Волгоградской области,

Мефтохутдинов Владимир Юрьевич, г. Волжский, Волгоградской области,

Быстрянцев Виталий Сергеевич, г. Волжский, Волгоградской области,

Новиков Андрей Валерьевич, г. Волжский, Волгоградской области,

Терешков Анатолий Михайлович, г. Обнинск,

Демин Николай Федорович, п. Колхозная  Ахтуба  Среднеахтубинского района Волгоградской области,

Рябцева Оксана Юрьевна, Новикова Татьяна Викторовна,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее  Инспекция) обратилась  в Арбитражный суд Волгоградской области, с исковыми требованиями к ответчикам о признании сделки по созданию юридического лица ООО «Полимер холдинг» недействи­тельной, о признании недействительным решения о государственной регистрации созда­ния ООО «Полимер холдинг» от 04 сентября 2007 года, принятое МИ ФНС России № 7 по Республике Калмыкия, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 04 сентября   2007 года ГРН 2070816002761, внесенную на основании решения о государственной реги­страции создания ООО «Полимер холдинг».

            В порядке статьи 49 АПК РФ, истец уточнил предмет иска, просит признать недей­ствительным договор о слиянии ООО «Автострой», ООО «Диско», ООО «ПромЭкоЦентр», ООО «Юг-Стройсервис», ООО «ТерминалПромТорг», ООО «Кабель-промтехпоставка», ООО «Региональное снабжение», ООО «Фабернет», ООО «Билд Пром», ООО «Энергоспецстрой-У», ООО «Волга-ресурс», ООО «ПолиПром», ООО «Ат­лант», ООО «Аврора», ООО «ТСП.А», ООО «Бриз», ООО «Промтехснаб», ООО «Агро-СнабСервис», ООО «ТехноВолга-Сервис», ООО «ВолгоТехРесурс», утвержденный прото­колом № 1 от 27 августа 2007 года, в части реорганизации ООО «Региональное снабже­ние», в форме слияния и перехода всех прав и обязанностей к ООО «Полимер холдинг».

            Признать недействительным решение № 2 о реорганизации ООО «Региональное снабжение» в форме слияния и перехода всех прав и обязанностей к ООО «Полимер холдинг».

            Признать недействительным решение общего собрания ООО «Полимер холдинг», оформленного протоколом № 1 от 27 августа 2007 года, в части реорганизации ООО «Региональное снабжение» в форме слияния и перехода всех прав и обязанностей к ООО «Полимер холдинг».

            Признать недействительным решение МИ ФПС России № 7 по Республике Калмыкия от 04 сентября 2007 года № 269 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Региональное снабжение» (ОГРН 1053477055532) путем реорганизации в форме слияния в ООО «Полимер холдинг» (ОГРН 1070816000342).

            Обязать МИ ФПС России №7 по Республике Калмыкия восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о ООО «Региональное снабжение» (ОГРН 1053477055532).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Судом первой инстанции производство по делу в части требований к ответчику Павловой Т.А., прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2008 года  отменить  и принять по делу новый судебный акт которым  заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

            Как следует из материалов дела, 16 июля 2007 года, участником ООО «Региональное снабжение» принято решение № 2, о реорганизации в форме слияния в ООО «Полимер Холдинг». Данное решение под­писано Новиковым Андреем Васильевичем.

16 июля 2007 года между ООО «Автострой», ООО «Диско», ООО «ПромЭкоЦентр», ООО «Юг-Стройсервис», ООО «ТерминалПромТорг», ООО «Кабельпромтехпоставка», ООО «Региональное снабжение», ООО «Фабернет», ООО «БилдПром», ООО «Энсрго-спецстрой-У», ООО «Волга-ресурс», ООО «ПолиПром», ООО «Атлант», ООО «Аврора», ООО «ТСП.А», ООО «Бриз», ООО «Промтехснаб», ООО «АгроСнабСервис», «ТехноВол-га-Сервис», ООО «ВолгоТехРесурс» заключен договор о слиянии.

Выше указанные юридические лица реорганизованы путем слияния в ООО «Полимер Холдинг».

Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Республике Калмыкия проведена го­сударственная регистрация прекращения деятельности реорганизуемых юридических лиц, оформленная решениями, в том числе решением от 04 сентября 2007 года № 269 о госу­дарственной регистрации прекращения деятельности ООО «Региональное снабжение», при реорганизации в форме слияния.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на момент реорганиза­ции ООО «Региональное снабжение» единственным участником и руководителем юриди­ческого лица, являлась Попова Ю.А.

Поэтому, решение № 2, о реорганизации в форме слияния в ООО «Полимер Холдинг», подписано не уполномоченным лицом, так как Новиков А.В. не являлся и не яв­ляется участником ООО «Региональное снабжение». Из этого следует, что договор о слия­нии ООО «Автострой», ООО «Диско», ООО «ПромЭкоЦентр», ООО «Юг-Стройсервис», ООО «ТерминалПромТорг», ООО «Кабельпромтехпоставка», ООО «Региональное снаб­жение», ООО «Фабернет», ООО «Билд Пром», ООО «Энергоспецстрой-У», ООО «Волга-ресурс», ООО «ПолиПром», ООО «Атлант», ООО «Аврора», ООО «ТСП.А», ООО «Бриз», ООО «Промтехснаб», ООО «АгроСнабСервис», ООО «ТехноВолга-Сервис», ООО «Вол-гоТехРесурс», утвержденный протоколом № 1 от 27 августа 2007 года, в части реоргани­зации ООО «Региональное снабжение» в форме слияния и перехода всех прав и обязанно­стей к ООО «Полимер холдинг» является ничтожной сделкой в силу статей 169, 170 ГК РФ.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступив­шим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября2008 года по делу № А12-7293/08 по спору между теми же лица установлено, что с 13 июля 2007 года и на момент подписания договора о слиянии от 16 июля 2007 года единственным участником и директором ООО «Региональное снабжение» являлся Новиков А.В., поэтому он был уполномочен на подписание указанного договора.

Кроме того, указанным судебным актом установлено, что договор о слиянии ООО «Автострой», ООО «Диско», ООО «ПромЭкоЦентр», ООО «Юг-Стройсервис», ООО «ТерминалПромТорг», ООО «Кабельпромтехпоставка», ООО «Региональное снабжение», ООО «Фабернет», ООО «Билд Пром», ООО «Энергоспецстрой-У», ООО «Волга-ресурс», ООО «ПолиПром», ООО «Атлант», ООО «Аврора», ООО «ТСП.А», ООО «Бриз», ООО «Промтехснаб», ООО «АгроСнабСервис», ООО «ТехноВолга-Сервис», ООО «ВолгоТе-хРесурс», утвержденный протоколом № 1 от 27 августа 2007 года, не является ничтожной сделкой в силу статей 168, 169 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы истца являются несостоятельными, и по указанным в иске основаниям оспариваемая сделка не является ничтожной в силу статей 168, 169 ГК РФ, так как этим основаниям дана правовая оценка выше указанным судебным ак­том.

Кроме того, сделка в оспариваемой части не может быть признана ничтожной в силу статьи 170 ГК РФ. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал мнимость сделки.

В связи с этим, последующие требования истца также не подлежали удовлетворению.

На основании частей 1, 2 статья 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринима­тельской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих ста­тус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъек­тов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, орга­нов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имею­щих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального пред­принимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из указанной нормы закона, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования истца к ответчику Павловой Т.А., не имеющей статуса индивидуального предпринимателя, не подведомственно арбитражному суду, и прекратил производство по делу в части требова­ний к ответчику Павловой Т.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2009 года по делу № А12-17371/07 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                              С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                 В. А. Камерилова

                                                                                                            Ф. И. Тимаев