Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А12-7173/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-7173/2008-с29

03 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пригаровой Н.Н. и Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базуновой О.С.

при участии представителя налогового органа Саяловой Е.Р., действующей по доверенности от 30.12.2008 б/н, и представителя общества с ограниченной ответственностью «САКО-АЛКО» Тетерина  А.В., действующего по доверенности от 24.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САКО-АЛКО»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2009 года по делу      №  А12-7173/2008 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САКО-АЛКО» (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда          (г. Волгоград)

об обязании возвратить из бюджета НДС в сумме 3 741 907 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «САКО-АЛКО» (далее – ООО «САКО-АЛКО», заявитель, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 741 907 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2008 требования заявителя удовлетворены. Суд обязал налоговый орган возвратить из бюджета НДС в сумме 3 741 907 руб.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда от 24.07.2008 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.01.2009 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции посчитал, что в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда не приведены доказательства, на основании исследования которых суды сделали выводы о наличии у заявителя переплаты по НДС на дату принятия арбитражным судом решения о его несостоятельности (банкротстве). Указано, что суды пришли к выводу, что корректировка лицевого счета налогоплательщика не является доказательством проведения зачета, между тем, доводы налогового органа о том, что заявитель систематически информировался о состоянии расчетов с бюджетом, и не оспаривал проводимые налоговым органом зачеты по НДС, остались без внимания. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении необходимо исследовать и оценить все представленные доказательства и доводы сторон с целью выяснения вопроса о наличии либо отсутствии переплаты по НДС у заявителя на момент признания его несостоятельным (банкротом), после чего принять законное и обоснованное решение.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2009 требования заявителя удовлетворены частично. Суд обязал налоговый орган возвратить из бюджета НДС в сумме 501043 руб. В остальной части заявленных требований ООО «САКО-АЛКО» отказано.

ООО «САКО-АЛКО» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда от 06.04.2009 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворить требования заявителя в полном объёме.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.10.2006 № 2105 ООО «САКО-АЛКО» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в виде штрафа в сумме 1 104 613 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в сумме 1100 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены НДС в суме 5 523 054 руб., пени в сумме 1 106 473 руб.; признан необоснованным НДС, заявленный налогоплательщиком к уменьшению, в сумме 53 390 руб. (т. 1 л.д. 15-45).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2007 по делу № А12-18999/06-с29 указанное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 5 312 970 руб., а также в части доначисления пени и штрафа (т. 1 л.д. 8-10).

08 апреля 2008 года ООО «САКО-АЛКО» обратилось в инспекцию с заявлением от 02.04.2008 о возмещении НДС за январь, февраль, июнь 2005 года, январь - июнь 2006 года в сумме 3 757 342 руб. (т. 1 л.д. 47).

Решениями от 23.04.2008 № 3760, 3761, 3762, 3763, 3764, 3765, 3766, 3767, 3768 налоговый орган отказал в осуществлении зачёта (возврата) по причине отсутствия переплаты по налогу в карточке лицевого счёта. Кроме того, налогоплательщику предложено произвести сверку и уточнить сумму переплаты (т. 1 л.д. 115-123).

Не согласившись с действиями инспекции, выразившимися в отказе возместить из бюджета излишне уплаченный НДС, налогоплательщик обжаловал их в судебном порядке, и просил обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда возвратить из бюджета НДС в сумме 3 741 970 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части обязания налогового органа возвратить ООО «АКО-АЛКО» из бюджета НДС в размере 501043 руб., суд первой инстанции указал, что право на возврат суммы НДС документально подтверждено на указанную сумму. В части удовлетворения требований о возврате налоговым органом из бюджета НДС в сумме 3240864 руб. заявителю отказано.

Апелляционная коллегия с учётом положений последнего абзаца части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает выводы суда первой инстанции правильными.

Судом первой инстанции установлено, что у налогоплательщика отсутствует право на возврат суммы НДС в размере 3240864 руб.

Налоговый орган отказал заявителю в возврате указанной суммы, поскольку она направлена им на погашение имевшейся недоимки. При этом инспекция ссылается на положения пункта 2 статьи  176 НК РФ, которая позволяет ей самостоятельно производить зачёт имеющейся к возмещению суммы без согласия налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 176 НК РФ (далее - Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачёт самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачёта сообщают о нём налогоплательщику.

Таким образом, налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачёт имеющейся переплаты  в счёт недоимки по налогу, пени, штрафу, что обеспечивает право налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя неуплаченного налога. 

Пунктом 3 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что по истечении трёх календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Решения о возврате (зачете) заявителю НДС инспекцией не приняты.

Судами обеих инстанций установлено, что заявитель в период 2005-2006 год  предоставлял в инспекцию налоговые декларации по НДС к возмещению и налоговые декларации с начислениями. В результате чего по состоянию на 01.02.2005 у ООО «САКО-АЛКО»  имелась переплата  по НДС в размере 1803,95 руб.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что сумма налога с начислениями, согласно налоговым декларациям по НДС за период декабрь 2004-октябрь 2006 года,  составила 4710757 руб. Сумма по налоговым декларациям  по НДС за периоды январь 2005 - октябрь 2006, заявленного к уменьшению, составила 4306657 руб.

Фактически налогоплательщиком произведена уплата налога  за период за январь, февраль, июнь 2005 года, январь - июнь 2006 в сумме 1166823, 05 руб.

Исходя из требований статьи 45 Налогового кодекса РФ, правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении  от 08.02.2007 № 381-О-П, налоговый орган правомерно произвёл  зачёт переплаты по одному налогу в счёт другого в рамках одного бюджета.

В соответствии с требованиями статьей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ инспекция правомерно не выставляла требования  об уплате НДС и принудительном взыскании задолженности, поскольку налоговым органом учитывались в лицевом счёте налоговые декларации не только к начислению, но и к возмещению, недоимка по НДС отсутствовала.

Из материалов дела видно, что в адрес налогоплательщика  ежеквартально налоговым органом направлялись уведомления  о проведении сверки расчётов с приложением акта сверки.

Факт получения  актов сверки заявителем не оспаривается, однако действия налогового органа по проведению зачёта налогоплательщиком не обжаловались и не признавались незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что у налогоплательщика  по состоянию на 28 мая 2007 года имелась переплата  по налогу в размере 764527 руб., что подтверждено справкой о состоянии расчётов от 28.05.2007 №2574 и выпиской из лицевого счёта (т. 20 л.д. 44-46) 

Как видно из материалов дела  решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.207 по делу № А12-18999/06-с29, вступившим в законную силу, решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.10.2006 № 2105 в части доначисления НДС и соответствующих штрафов и пени в размере 5312970 руб. признано недействительным. Сумма к взысканию по данному решению составила 263484 руб.  (т. 1 л.д. 8-14)

Исходя их изложенного, налоговым органом обоснованно произведен зачёт суммы к возмещению 3240864 руб. с учётом решения суда  делу    № А12-18999/06-с29, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что у ООО «САКО-АЛКО» имелась переплата в размере 501043 руб. по состоянию на 16 июля 2007 года, что подтверждается выпиской из лицевого счёта  от 27.05.2008 № 192772 (т. 1 л.д.104-106).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено достаточных доказательств наличия права на возмещение из бюджета НДС в сумме 3240864 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2007 по делу № А12-7529/07-с58 ООО «САКО-АЛКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Исходя из положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что действия по проведению зачёта имеющейся к возмещению суммы налога проведены до введения процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции считает, что  проведение зачёта в рассматриваемом случае не противоречит положениям Налогового кодекса РФ, Закона о банкротстве и не  нарушает прав заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного НДС в сумме 3240864 руб.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на ООО «САКО-АЛКО». Государственная пошлина уплачена инспекцией при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 24.04.2009 № 01.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2009 по делу                № А12-7173/2008-с29 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            С.А. Кузьмичев

                                                                                                            Н.Н. Пригарова