Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А57-5978/08. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-5978/08

«18» мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

ИП Семенченко А. В.

от ответчика – представитель Никитин И. Е. по доверенности от 28.04.2009 года

от третьего лица – Пичев А. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

исковое заявление ИП Семенченко А.В., г. Балашов, г. Балашов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Покровский консервный завод», п. Новопушкинское, Энгельсский район, Саратовская область,

третье лицо Пичев А.Г.,

о взыскании суммы по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов в сумме 170 451 руб. 82 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель Семенченко А.В. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Покровский консервный завод» о взыскании суммы по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов в сумме 170 451 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «02» декабря 2008 г. по делу № А57-5978/08 с Общества с ограниченной ответственностью «Покровский консервный завод» в пользу адвокатского кабинета Пичева А.Г. взыскана сумма оплаты за поставленный товар в размере 113 979 руб. 80 коп., неустойку в размере 43 255 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 216 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., транспортные расходы 999 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 909 руб. 04 коп., а всего 196 360 (сто девяносто шесть тысяч триста шестьдесят) руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью «Покровский консервный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от «02» декабря 2008 г. по делу № А57-5978/08 отменить.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. по делу № А57-5978/08 решение отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

29.04.2009 г.  судебное разбирательство отложено на 18 мая 2009 г.

Как следует из материалов дела, 15.08.07 г. между истцом и ответчиком по настоящему делу был заключен договор поставки товаров. Истцом был поставлен ответчику товар (яблоки) на общую сумму 375 559 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами № 766 от 13.09.07 г., № 765 от 13.09.07 г. и счетами-фактурами от 15.08.07 г., от 21.08.07 г., от 24.08.07, от 30.08.07, от 12.09.07 г.25.09.07, от 03.10.07 г. Указанные документы содержат подпись  представителя ответчика, свидетельствующую о приемке товара.

Полученный товар был оплачен истцом частично в общей сумме 261 580 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

01 февраля 2008 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая была оставлена без ответа.

Задолженность по оплате товара была ответчиком частично погашена и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции составила 113 979 руб. 80 коп.

Заявленные исковые требования основаны на  ст.ст.309, 310, 486 ГК РФ.

Первоначально истцом были заявлены требования о взыскании суммы основного долга по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов в сумме 170 451 руб. 82 коп.

Заявлением от 08.04.2009 г. (л.д. 74) истец уточнил сумму иска и расходов и просит взыскать с ООО «Покровский консервный завод» в пользу ИП Семенченко А.В. сумму основного долга в размере 113 979 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 628 руб. 90 коп., а также штраф в сумме 62 664 руб. 66 коп. Взыскать с ООО «Покровский консервный завод» в пользу ИП Семенченко А.В. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 485 руб. 47 коп., а также связанные по оплате юридической помощи в сумме 20 000 руб. (арбитражный суд первой инстанции), 30 000 руб. (арбитражный суд апелляционной инстанции), транспортные расходы в сумме 999 руб. 80 коп., 6 000 руб.

Заявлением от 29.04.2009 г. (л.д. 87) истец уточнил сумму иска и понесенных расходов и просит взыскать с ООО «Покровский консервный завод» в пользу адвокатского кабинета Пичёва А.Г. сумму основного долга в размере 113 979 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 589 руб. 66 коп., а также штраф в сумме 65 058 руб. 23 коп. Взыскать с ООО «Покровский консервный завод» в пользу адвокатского кабинета Пичёва А.Г. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 485 руб. 47 коп., а также связанные по оплате юридической помощи в сумме 20 000 руб. (арбитражный суд первой инстанции), 30 000 руб. (арбитражный суд апелляционной инстанции), транспортные расходы в сумме 999 руб. 80 коп., 6 000 руб. – 11.02.09 г. (поездка в арбитражный суд апелляционной инстанции), 6 000 руб. – 08.04.09 г. (поездка в арбитражный суд), 585 руб. 20 коп. – 29.04.09 г. (поездка на судебное заседание)

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции факт наличия задолженности в сумме 113 979,08 руб. ответчикпризнал. Однако  как пояснил представитель ответчика в судебном заседании ему не понятно в адрес кого производить исполнение. Иск заявлен ИП Семенченко А.В., тогда как  в соответствии с договором о переуступке долга от 28.08.2008 г. (л.д. 42), право требования долга на сумму 184 396 руб. 69 коп. переуступлены адвокатскому кабинету Пичёва А.Г. в лице адвоката Пичёва А.Г.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Применение мер защиты осуществляется против лиц, нарушивших права истца.

Материалами дела установлено и сторонами не опровергается, что в соответствии с договором о переуступке долга от 28.08.2008 г. (л.д. 42), право требования долга по договору от 15.08.07 г., заключенному между истцом и ответчиком по настоящему делу были переуступлены истцом адвокатскому кабинету Пичёва А.Г. в лице адвоката Пичёва А.Г., о чем был уведомлен ответчик.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Как установлено судом на момент рассмотрения настоящего дела между истцом  и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения.

Иных доказательств нарушения ответчиком прав истца не представлено и истец их не указывает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы в полном объеме  подлежат отнесению на истца ИП Семенченко А.В.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                           О.И. Антонова

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

                                                                                                                        Ф.И. Тимаев