Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А12-7807/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А12-7807/2009

«03» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «03»июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Жевак  И.И. и Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киш-Миш», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2009 года по делу № А12-7807/2009, (судья С.П.Романов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киш-Миш», г. Волгоград,

 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Киш-Миш» с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной торговли алкогольной продукции..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании поручения №227 от 27 марта 2009 года  заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области, проведена проверка  полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью, а так же законодательства в сфере оборота и реализации алкогольной, спиртосодержащей  и табачной продукции ООО Киш-Миш», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Олимпийская, д.12.

В ходе осуществления проверки  установлено, что в торговом зале закусочной отсутствуют правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства №55 от 19.01.1998г. с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г., 23.05.2006г., 15.12.2006г., 27.03.2007г.

30 марта 2009 года составлен протокол об административном правонарушении №000361, в котором зафиксировано событие административного правонарушения.

14 апреля 2009 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что обществом совершено административное правонарушение.

Данный вывод Арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ (далее Закон N 171-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункты 1 и 2 статьи 1 Закона).

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 года, (далее по тексту Правил), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование, цену и условия приобретения товара.

В соответствии п. 9 Правил, настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Ответственность за нарушение Правил и указанного Федерального закона установлена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт недоведения действующих Правил продажи отдельных видов товаров Обществом, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, до сведения покупателей установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Так, же правомерно не принят судом первой инстанции довод о малозначимости правонарушения, так как оно нарушает права потребителей и является нарушением требований государства в сфере деятельности производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, действия правонарушителя налоговая служба квалифицировала правильно, общество было подвергнуто штрафу по минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Довод подателя жалобы о нарушении Инспекцией в ходе проверки положения ст. 7 Закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1 названного Закона его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением налогового контроля.

В соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона к государственному контролю (надзору) применительно к данному Закону отнесено проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.12.2001 N ШС-6-14/967 разъяснено, что положения данного Закона не распространяются на отношения, возникающие при осуществлении налоговыми органами контроля за соблюдением законодательства в области производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, связанного с проведением контроля за соблюдением требований и условий действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (лицензионного контроля).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрено. что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что оказательства по делу об административном правонарушении  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов: акта осмотра (с участием понятых), протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения предпринимателем административного правонарушения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2009 года по делу № А12-7807/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                   С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   И.И. Жевак

Л.Б. Александрова