Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А57-963/09. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

03 июня 2009 года                                                  дело №А57-963/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   03 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании:

от кредитора – Алимбекова О.Р. по доверенности от 19.12.2008 года

должник – извещен надлежащим образом

Баскаков  Д.А. – извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «СарПродКонтракт»

на определение  Арбитражного суда Саратовской  области от 15.04.2009г. по делу А57-963/2009  (судья Чирков О.Г.) о назначении экспертизы в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «ЛИА-Лев»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «СарПродКонтракт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  требованием о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЛИА-Лев» задолженности в сумме 6 248 501,83 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2009 года по делу № А57-963/2009 назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство по рассмотрению требований кредитора приостановлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственность «СарПродКонтракт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что требования общества с ограниченной ответственностью общества «СарПродКонтракт»  основаны на договоре поставки от 01.06.2006 года. Сумма задолженности  подтверждается товарными накладными на поставку товара.

Должник в судебном заседании 15.04.2009 года заявил ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы по указанным накладным и приостановлении производства по требованию кредитора общества с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт».

В обоснование заявленного ходатайства должник указывает, что товарные накладные  составлены с нарушением требований Федерального закона «О бухгалтерском учете», не содержат подписей уполномоченных лиц, а, следовательно, не могут служить доказательством приемки товара и наличия задолженности.

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определением арбитражного суда от 15.04.2009 года ходатайство должника удовлетворено, назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» приостановлено.

В материалы дела  кредитором в обосновании заявленных требований была представлена копия решения суда по делу № А57-24914/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЛИА-Лев» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом в данном решении была дана оценка товарным накладным на поставку товара, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с тем, что решение суда № А57-24914/2008 на момент рассмотрения требований общества с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» не вступило в законную силу и обжаловано в суд апелляционной инстанции, представитель кредитора в судебном заседании 15.04.2009 года заявил ходатайство о приостановлении производства по требования до вступления в законную силу решения суда № А57-24914/2008. В удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции отказано.

В ходе рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции кредитором было представлено постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.05.2009 года, которым решение суда первой оставлено без изменения. Согласно пункта 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в п. 12 Постановления N 66 от 20.12.2006, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем обжалуемое определение в части назначения экспертизы пересмотру в порядке апелляционного производства не подлежит. Вместе с тем Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Установленное в ходе судебного разбирательства отсутствие оснований для проведения экспертизы свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства по делу и влечет отмену судебного акта как принятого с нарушением ч. 2 ст. 65, ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, результаты назначенной экспертизы не имеют значение для рассматриваемого спора. Следовательно, у суда не имелось оснований и для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 15.04.2009г. по делу А57-963/2009 отменить.

Направить вопрос  на  рассмотрение  по существу в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ф.И. Тимаев

Судьи

                            С.А. Жаткина

                            В.А. Камерилова