Постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n а12-5788/2010 по делу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени.суд первой инстанции арбитражный суд волгоградской области

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N А12-5788/2010
резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2010 года
в полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серпилиной Елены Евгеньевны по делу N А12-5788/2010 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года, принятое судьей Орешкиным С.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Волгоград"
к индивидуальному предпринимателю Серпилиной Елене Евгеньевне
о взыскании задолженности по договору займа N 2126-ВОЛ от 22.10.2008 в сумме 98 944 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Волгоград" (далее – ООО "Центр Микрофинансирования г. Волгограда", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Серпилиной Елене Евгеньевне (далее – предприниматель Серпилина Е.Е., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа N 2126-ВОЛ от 22.10.2008 в размере 30 844 руб., процентов по договору займа в размере 37 256 руб. и пени в сумме 30 844 руб., а всего 98 944 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Серпилиной Елены Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Волгоград" взыскана задолженность по договору займа N 2126-ВОЛ от 22.10.2008 в размере 30 844 рублей, 37 256 рублей - процентов за пользование займом, 3000 рублей - договорной неустойки за нарушение сроков погашения займа.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель Серпилина Е.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2008 года ООО "Центр Микрофинансирования г. Волгограда" (заимодавец) и предприниматель Серпилина Е.Е. (заемщик) заключили договор займа N 2126-ВОЛ (далее – договор), согласно которому истец предоставляет ответчику заем в размере 35 000 рублей на личные цели на срок 6 месяцев со сроком возврата 20 апреля 2009 года под 8,5 процентов в месяц (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Ответчик взял обязательства возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты по займу в порядке и сроки, определенные договором.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу пени из расчета 1 процент от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд установил, что истец исполнил свои обязательства по договору, кредитные средства в сумме, указанной в договоре, были получены предпринимателем, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1568 от 22.10.2008.
Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств ответчиком по ежемесячному погашению кредита и процентов, суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору от 22.10.2008.
Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме и процентов по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено.
Является также обоснованным вывод суда о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критерии для установления несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ и снижая размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ставка договорной неустойки значительно превышает действующую ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации.
Учитывая, что судом первой инстанции снижен размер неустойки, апелляционный суд не усматривает оснований для дальнейшего его уменьшения.
Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение в обоснование довода о предоставлении рассрочки платежа не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ должник при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вправе обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года по делу N А12-5788/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Серпилиной Елены Евгеньевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере в размере 2000 руб.
Исполнительный лист выдать в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН