Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А12-1246/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-1246/2009

3 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Иноземцева А.В., ведущего юрисконсульта, паспорт серии 12 03 № 956202, доверенность от 10.12.2008 № 287 (ксерокопии документов в деле), ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 06.05.2009 №№ 90967, 90968, отчетом об отправке судебного акта по факсимильной связи от 07.05.2009,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Астраханского отделения Приволжской железной дороги, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 апреля 2009 года по делу                   № А12-1246/2009, принятое судьей В.А. Копыловым,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Астраханского отделения Приволжской железной дороги, г. Астрахань,  

к государственному учреждению «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области»,                 г. Волжский Волгоградской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 44757 руб. 12 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Астраханского отделения Приволжской железной дороги с иском о взыскании с государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области» 44757 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с потреблением ответчиком электроэнергии через присоединенную сеть истца.

     Решением от 3 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу             № А12-1246/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Астраханского отделения Приволжской железной дороги обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец доказал факт потребления ответчиком электроэнергии представленными доказательствами, ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги по содержанию занимаемых им нежилых помещений, наличие заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты потребленной электроэнергии.

      Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, на основании обращений руководства ответчика было принято решение о предоставлении его структурным подразделениям нежилых помещений в зданиях железнодорожных вокзалов  на станциях Эльтон и Кайсацкая. Нежилые помещения соответственно площадью 22,3 кв. м и 21,4 кв. м на указанных станциях были предоставлены ответчику в безвозмездное пользование, последний обязан оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги по потреблению электрической энергии.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истец утверждает, что ответчик фактически пользуется предоставленными ему нежилыми помещениями с 1 января 2007 года. Доказательства передачи ответчику нежилых помещений площадью 22, 3 кв. м на станции Эльтон, площадью 21,4 кв. м на станции Кайсацкая с 1 января 2007 года или ранее арбитражному суду не представлены. В расчетах сумм неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 15, 16) истец указал периоды потребления электрической энергии с 1 января 2006 года по 1 и 22 октября 2008 года, а также за потребление тепловой энергии на отопление нежилых помещений. Просьба о предоставлении Волгоградской таможне необходимых служебных помещений изложена в письме от 6 февраля 2007 года № 47-81/1567. Временные технологические схемы организации пропуска через государственную границу «Эльтон – железнодорожный», «Кайсацкое железнодорожный» утверждены соответственно в сентябре 2007 года, в 2007 году (без указания конкретной даты). Акт от 11 октября 2006 года (т. 1, л.д. 91) составлен в одностороннем порядке истцом, не подтверждает факт потребления электрической энергии ответчиком на станциях Эльтон и Кайсацкая.

     На основании изложенного, невозможно определить, какие нежилые помещения на станциях Эльтон и Кайсацкая занимал ответчик в спорный период времени.

     Наличие договорных обязательств по поставке электрической энергии ответчику подтверждается договором купли-продажи (поставки) электрической энергии от 1 января 2007 года № 358/1-Р, заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (продавец) в лице Приволжского филиала и государственным   учреждением «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области»  (покупатель). Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг путем заключения договоров с третьими лицами, т.е. продавец обязался для снабжения покупателя электрической энергией заключить договоры с третьими лицами. В свою очередь, покупатель (ответчик) в пункте 1.2 заключенного договора обязался оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги. Из заключенного договора не следует, что оплату потребленной электрической энергии покупатель (ответчик) обязан производить непосредственно третьим лицам, с которыми продавец заключит соответствующие договоры. Пунктом 10.4 договора предусмотрены условия пролонгирования заключенного договора на последующие сроки после                            31 декабря 2007 года.

     Истцом не представлены доказательства расторжения или прекращения действия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 1 января 2007 года                       № 358/1-Р. Последующая переписка истца по вопросам снабжения ответчика электрической энергией (т. 1, л.д. 113-121) не соответствует условиям вышеназванного заключенного договора.

     В подтверждение количества потребленной электрической энергии ответчиком представлены акты от 22 сентября 2006 года, 25 мая 2007 года, составленные истцом в одностороннем порядке.

     Из платежных поручений на оплату электрической энергии истцом обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» следует, что названные юридические лица имели самостоятельный договор поставки электрической энергии от 11 августа            2005 года № 1015/2 с дополнительным соглашением от 18 декабря 2007 года, который регулировал соответствующие обязательства сторон. В заключенном договоре отсутствуют сведения о субабонентах истца, в т.ч. об ответчике. Срочные донесения (т. 2, л.д. 21-43) о потреблении электрической энергии и мощности по точкам поставки за спорный период времени со стороны абонента подписаны лицом, должностное положение которого не указано. В судебном заседании представитель истца пояснил, что от имени абонента донесения подписаны работниками истца, т.е. ответчик не участвовал в составлении этих документов. Из донесений невозможно определить, какое количество электрической энергии потреблено ответчиком.

     Истцом представлены уточненные расчеты потребления ответчиком электрической энергии по станциям Эльтон и Кайсацкая (т. 3, л.д. 101, 103), подтвержденные актами от 11 января 2007 года, от 11, 13 января, 21 октября 2008 года, составленными истцом в одностороннем порядке.                 

     Таким образом, представленные истцом доказательства по делу не подтверждают количество  потребленной ответчиком электрической энергии за период с 1 января                  2007 года по 22 октября 2008 года, т.е. размер неосновательного обогащения.   

     В соответствии с нормами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем приобщенным к материалам дела доказательствам по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 3 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу             № А12-1246/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Астраханского отделения Приволжской железной дороги  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             Н.А. Клочкова