Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А12-4807/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                           

03 июня 2009 года                                                                       Дело № А12-4807/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2009 года

по делу №А12-4807/2009 (судья Костерин А.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Даниловой Светланы Вячеславовны, г. Волгоград,

к управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград,

об обжаловании постановления от 29.01.2009 года № 708829/9866-ю управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о назначении административного наказания по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Данилова Светлана Вячеславовна (далее по тексту – ИП Данилова С.В., Предприниматель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления от 29.01.2009г.                        № 708829/9866-ю управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее по тексту – Роспотребнадзор, Управление, административный орган) о назначении административного наказания по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении дела об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к ответственности.

Решением суда первой инстанции от 27 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене, по основаниям, изложенным в ней.

Роспотребнадзор о дате времени и месте судебного заседания извещен, согласно определению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда представил надлежащим образом заверенные копии административных материалов № 708829/9866 от 29.01.2009г. и № 708830/9880 от 29.01.2009г. в отношении Даниловой С.В., а так же ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

ИП Данилова С.В. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление № 92397, с датой вручение 21 мая 2009 года, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представленные копии административных материалов, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.09.2008г. в 16.00 час. сотрудниками УВД Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка торговой точки ИП Даниловой С.В., расположенной около дома №4 по ул. 50 лет Октября г. Волгограда.

В ходе проверки установлено, что Предприниматель осуществляла продажу товара (следки женские черного цвета, торговой марка «Socs», размере 35-40, по цене 15 рублей) при наличии ценников, оформленных в нарушении пункта 19 Правил продажи отдельных

видов товаров утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 (далее по тексту – Правила) – отсутствовало наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица или печать организации.

По факту выявленного нарушения УВД Красноармейского района г. Волгограда был составлен Протокол АБ-34 №708829 от 04.09.2009г. об административном правонарушении, на основании которого 29.01.2009г. Главным государственным санитарным врачом по Волгоградской области вынесено постановление №708829/9866-ю по делу об административном правонарушении, в отношении ИП Даниловой С.В., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым в отношении нее постановлением, Предприниматель обжаловала его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекса). Вместе с тем, суд пришел к выводу, что административный орган в нарушение положений части 5 статьи 4.1. Кодекса повторно привлек Предпринимателя к административной ответственности за одно и то же правонарушение

Апелляционная инстанция считает выводы суда соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права исходя из следующего.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса, является нарушение установленных Правил продажи.

Согласно пункту 15 Правил, информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Судом установлено нарушение Предпринимателем пунктов 19, 15 Правил продажи и признан доказанным факт совершения ей правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса, что повлекло назначение административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.09.2008г. в 16.00 час. сотрудниками УВД Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка торговой точки ИП Даниловой С.В., расположенной около дома №4 по ул. 50 лет Октября г. Волгограда.

В ходе проверки установлено, что Предприниматель осуществляла продажу товара (следки женские черного цвета, торговой марка «Socs», размере 35-40, по цене 15 рублей) при наличии ценников, оформленных в нарушении пункта 15 Правил с отсутствием установленной информации о товаре и его производителе на русском языке.

По факту выявленного нарушения УВД Красноармейского района г. Волгограда был составлен протокол АБ-34 №708830 от 04.09.2009г. об административном правонарушении, на основании которого 29.01.2009г. Главным государственным санитарным врачом по Волгоградской области вынесено постановление №708830/9880-ю по делу об административном правонарушении, в отношении ИП Даниловой С.В., которым она признана виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Доказательств того, что проверяемый товар является отличным от товара, указанного в протоколе АБ-34 №708829 от 04.09.2009г. административным органом суду не представлено. Кроме того, оба указанных протокола были составлены 04.09.2009г. в одно и то же время - в 16.00 час.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Предприниматель привлечена к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, судом первой инстанции производство по делу прекращено правомерно.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о правомерности назначения Предпринимателю административного наказания отдельно за каждое вменяемое правонарушение, по статье 14.15 Кодекса, ввиду того что они имеют различную объективную сторону и следовательно различные составы правонарушения, не может быть принят судом во внимание как основанный на неправильном применении норм материального права и не может служить основанием к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2009 года по делу №А12-4807/2009 оставить без изменения апелляционную жалобу управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                         С.Г. Веряскина

                                                                                                                      Н.В. Луговской